Lenovo IdeaPad 330, avagy mit tud az AMD Ryzen a belépőszinten?

Olvasóink értékelése: 0 / 5

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Egy lelkes támogatónknak hála néhány nap erejéig lehetőségünk nyílt arra, hogy megismerkedjünk a Lenovo eme laptopjával. Noha az IdeaPad 330 81D2004UHV ára épp csak súrolja a 100 000 forintot, mi az AMD Ryzen 3 2200U láttán meglehetősen markáns elvárásokkal és piros pozsgás arccal ültünk le a gép elé. A Zen és a Vega architektúra magas szintű integrációjából megszületett rendszerchip olyan technológiai fölénnyel bír, ami talán még az alsóházban is képes lehet meglepetést okozni – mi legalábbis ebben bíztunk…

lenovo laptop ideapad 330 15 gallery 01

 


 

 

Bevezető

A rendelkezésre álló idő rövidsége miatt (kettő nap) egy alaposabb, mindenre kiterjedő teszt helyett be kell érnetek ezzel a bemutatóval, a lehetőségeinkhez mérten próbáltunk minél több pontra odafigyelni. Mostanra bizonyára mindenki tisztában van azzal, hogy az AMD ismét komoly tényező lett a sakktáblán – talán még nem ő a király, de a bástya már igen! Az asztali processzorpiacon gyakorlatilag a Ryzen Threadripper 2990WX az úr, a Radeon VII pedig a PROHARDVER! beszámolója szerint képes helytállni a GeForce RTX 2080-al szemben, aki a tápláléklánc második helyén tanyázik. Ezek vitán felül komoly eredmények, nagy kár, egy átlagos felhasználó nem engedhet meg magának ilyen szintű technikákat, ezért a földi halandók 99 százalékának sokkalta izgalmasabb lehet az, hogy a három betűs gyártó mit kínál a belépőszinten. A Lenovo IdeaPad 330 révén egy picit később erre is megkapjuk a választ, mindenekelőtt vegyük szemügyre ezt a masinát kívülről.

LENOVO 6 

Külső

Ha kellő távolságból tekintjük meg a gépezetet, akkor talán első pillantásra nem is feltételeznénk, hogy egy szinte kereken 100 ropis hordozható számítógéppel van dolgunk. Aztán közelebbről persze egyértelművé válik, hogy a burkolat szálcsiszolt fém hatású műanyag, a touchpad használata közben fel-felbukkanó nyöszörgő hang sem épp erősíti a prémium életérzést, a végső lökést viszont a 15,6 colos TN panel adja meg. A Full HD felbontással még nincs is különösebb probléma, a betekintési szögek viszont nem épp fényesek, a színhűségről sem tudunk sok jót elmondani; Az AIDA64 színkalibrálásra szolgáló tesztjénél azt lehet elmondani, hogy az utolsó három kocka közötti színátmenet egyszerűen megkülönböztethetetlen. Később majd még szólunk pár keresetlen szót a megjelenítőről, most kanyarodjunk vissza a burkolathoz.

LENOVO 3

A színválaszték a következő:

  • platinaszürke;
  • fagyfehér;
  • éjfélkék;
  • csokoládé;
  • onixfekete.

A mindösszesen 2,2 kg-ot nyomó masina termetesnek nem mondható: 378×260×22,9 mm-es. Portokkal nem nagyon szórták meg, szerintünk ez kb. a legszükségesebb minimumnak mondható így 2019-ben:

  • Két darab USB 3.0 (az egyik tölt is), illetve egy USB 3.1 Type-C; 
  • Ethernet, HDMI, kártyaolvasó (SD, SDHC, SDXC, MMC), valamint egy jack a füles számára;
  • A tápellátást egy 65W-os külső adapterrel oldották meg, értelemszerűen ennek bemenete is itt kapott helyet.

DVD-író a mi példányunkban nem kapott helyet, de opcionálisan ez is megoldható. A külső szemrevételezés közben feltűnik még, hogy a masina a meleg levegőt majdhogynem közvetlenül a monitorra fújja, a levegő kiáramlására szolgáló nyílás a kijelző és a gépház csatlakoztatásánál van. Készítettünk egy képet a szerkezet aljáról is, mint látható, a Lenovo agytrösztjei gondoskodtak a gép megfelelő hűtéséről, szellőzéséről.

LENOVO 2

A szubjektív tényezőktől elvonatkoztatva a dizájnról azt lehet elmondani, hogy letisztult és hivalkodásmentes, kissé talán unalmasnak is mondható – a totális egyhangúságot a fedlapon látható gyártói logó töri meg. A ház egyébiránt elég masszív, első blikkre úgy érezzük, deformálódásra nem lesz hajlamos. A gép belsejébe a teljes alsó burkolat eltávolítása után tudunk bejutni; A csavarok kiszedése (13 darab) után óvatosan le kell feszítenünk az alsó elemet ahhoz, hogy szemrevételezhessük a belsőségeket. Túl sok látnivaló nincs, annyit célszerű megemlíteni, hogy a RAM forrasztott. 

Meglehetősen szórtan találjuk meg a visszajelző fényeket: három van a billentyűzeten (Caps Lock, Num Lock, állapotjelző), aztán a többit (töltés, HDD) már oldalt pillantjuk meg.

LENOVO 4

Kijelző

Fentebb már említettük, nem egy nagy szám. Nos, a 15,6 colos átmérő amúgy egyfajta arany középútnak is tekinthető, csakhogy az 1920×1080 képpont miatt olyan nagy a pixelsűrűség, hogy a Windows 10 a szemkigúvadást megelőzendően automatikusan 125 százalékos DPI skálázást vet be. Ennek hátulütője, hogy bizonyos ablakokban, alkalmazásokban kissé mosottan jelennek meg a szövegek, maga a Full HD pedig azt jelenti, natív felbontásban szinte semmilyen játékot sem tudunk majd futtatni. Tipikus TN panel révén a válaszidő jó, a betekintési szög és a színhűség pocsék, összességében arra tökéletesen elég lesz, hogy a haverokkal megnézzük Radics Peti legújabb videóit, esetleg elkészítsük rajta a számtek házit. Lehetőség szerint mindezt ne a szabadban tegyük, mert a fényerősség oda már karcsú lesz, hacsak nem épp éjjel van… Egy valamire kell tehát borzasztóan figyelnünk: minden Adobe terméket messziről kerüljünk el!

Technikai specifikációk

CPU
  • AMD Ryzen 3 2200U mobil processzor Radeon RX Vega 3 grafikával
Operációs rendszer
  • FreeDOS
Grafika
  • AMD integrált (Radeon RX Vega 3 256 MB VRAM) 
Kijelző
  • 15,6” FHD (1920×1080)
Memória
  • 4,0 GB alaplapi DDR4 (2 400 MHz, CL17-17-17-39 CR1)
Tárhely
  • 1,0 TB SATA HDD (5 400 RPM, cserélhető)
Hang
  • 2×2 wattos hangszórók (Dolby Audio)
Billentyűzet
  • magyar kiosztású billentyűzet
Méretek és tömeg
  • 378×260×22,9 mm és  2,2 kg
WiFi/Bluetooth
  • 1×1 AC WiFi + Bluetooth 4.1

A következő oldalon szemügyre vesszük a hardver képességeit.


 

Belső

Értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja? Nos, elsősorban az alábbi komponenseket fogjuk szidni akkor, amikor valami lassabban halad, mint szeretnénk – ez nem lesz egy ritka pillanat, ha az érdeklődési körünk átlépi a pasziánszt:

  • AMD Ryzen 3 2200U;
  • Seagate ST1000LM035-1RK172 1,0 TB;
  • Hynix HMA851S6AFR6N-UH 4,0 GB RAM (2 400 MHz);
  • AMD RX Vega 3 (Ryzen iGPU).

Avatatlan szem kettő, avatott pedig rögtön három ponton is lát „problémákat”. Az első és talán a legfontosab, hogy csak 4,0 GB-nyi RAM munkálkodik az IdeaPad 330 eme verziójában, aztán sérelmezhetjük még az SSD hiányát is – M.2 bővítőhely nincs, OptiBay-be lehetséges egy SATA-s SSD beüzemelése, ha a szükséges komponenseket utólag beszerezzük. A  Ryzen 3 2200U elnevezés egyébként kicsit megtévesztő (ezt első körben mi is benéztük), a chip köszönőviszonyban sincs az asztali névrokonával, inkább az Athlon 200GE-vel áll közeli barátságban. Igen, ez utóbbi azt jelenti, hogy a lapka két ZEN processzormaggal bír (az üzemi frekvencia 2 500 és 3 400 MHz között ingázik), a grafikus feladatok pedig a 192 shader részelemmel bíró Vega 3 IGPU-ra várnak. Ezzel a pár sorral gyakorlatilag azonnal felfedtük az IdeaPad 330 várható tempóját, úgyhogy az alábbi mérések hatalmas meglepetést talán már nem is fognak okozni. Nyitásként jöjjön egy kis AIDA64, az élvonalbeli, hazai rendszerdiagnosztikai szoftver legújabb kiadása.

ryzen3 mobile

Memória olvasás, írás, másolás, késleltetés

  • 16 982, 16 597, 14 920 MB/s és 102,3ns.

CPU Queen

Az integer benchmark a processzor elágazásbecslő logikájának hatékonyságát és a téves becslések hatását méri. A teszt a klasszikus „nyolckirálynő-problémára” keresi a megoldást egy 10x10 mezőből álló sakktáblán.

  • 25 253 – Ryzen 3 2200U
  • 22 176 – A8-3850
  • 25 526 – Core 2 Extreme QX9650

CPU PhotoWorxx

A CPU teljesítményét többféle 2D-s képfeldolgozó algoritmussal vizsgálja. Elsősorban a processzor SIMD integer aritmetikai egységét és a memóriaalrendszert terheli le.

  • 8 077 MPixel/mp – Ryzen 3 2200U
  • 8 065 MPixel/mp – Celeron J4105
  • 8 064 MPixel/mp – A8-3850

CPU ZLib

A ZLib tömörítőkönyvtár használatával méri a processzor és a memóriaalrendszer teljesítményét.

  • 161,8 MB/mp – Ryzen 3 2200U
  • 153,2 MB/mp – Core 2 Extreme QX9650
  • 152,3 MB/mp – A8-3850

CPU AES

Ebben a körben a CPU sebességét az AES (Advanced Encryption Standard) adattitkosító eljárás használatával csekkoltuk.

  • 15 047 MB/mp – Ryzen 3 2200U
  • 14 452 MB/mp – Core i7-3770K
  • 13 675 MB/mp – Core i7-2600

CPU Hash

Az AIDA64 ilyenkor a CPU tempóját az SHA1 hash algoritmus használatával elemzi.

  • 5 089 MB/mp – Ryzen 3 2200U
  • 4 591 MB/mp – Core i7-6700K
  • 4 103 MB/mp – FX-8350

FPU VP8

A Google VP8 (WebM) videokodek 1.1.0-s verziójának használatával méri a processzor videotömörítési teljesítményét.

  • 4 379 – Ryzen 3 2200U
  • 3 889 – A10-7850K
  • 3 741 – Core 2 Extreme QX9650

FPU Julia

A teszt az egyszeres pontosságú (vagy 32 bites) lebegőpontos számítási teljesítményt figyeli meg több képkockányi Júlia-fraktál kiszámításával.

  • 8 769 – Ryzen 3 2200U
  • 8 202 – Core 2 Extreme QX9650
  • 7 434 – A8-3850

FPU Mandel

A mérés a dupla pontosságú (vagy 64 bites) lebegőpontos számítási teljesítményre irányult több képkockányi Mandelbrot-fraktál kiszámításával.

  • 4 602 – Ryzen 3 2200U
  • 4 335 – Core 2 Extreme QX9650
  • 3 973 – A8-3850

FPU SinJulia

Ez a benchmark a kiterjesztett pontosságú (vagy 80 bites) lebegőpontos számítási teljesítményt méri egyetlen képkockányi módosított Júlia-fraktál kiszámításával.

  • 2 889 – Ryzen 3 2200U
  • 2 832 – FX-8350
  • 2 222 – Core 2 Extreme QX9650

Az AIDA64 jóslata alapján a Ryzen 3 2200U rosszabb pillanataiban nagyjából egy túlhajtott Core 2 Quad szintjén áll, illetve a K10 alapokon nyugvó Llano APU sincs olyan borzasztó messze tőle. Kivételek persze vannak, a fix funkciós egységet hajtó AES pl. kifejezetten jó számot dobott, ellenben az FPU tesztekben történő jó szereplést a Bulldozer gyengélkedéseinek tudjuk be. A fenti statisztikáknál fontos kiemelni, az egycsatornás memóriarendszer miatt valószínű, hogy a lapka nem tudta kihozni a benne rejlő teljes potenciált.

Most pedig jöjjön néhány szintén népszerűnek mondható mérőprogram, pl. a Cinebench R15.

Cinebench R15

r15

Az OpenGL alapú grafikai teszt nem sok jót vetít előre a Vega 3 képességeit illetően (félelmetes, a vérszegény GeForce GT 620 látóhatárba került!), úgyhogy gyorsan ugorjunk is rá a CPU-ra, ott talán jobban alakulnak a dolgok.

r15 2

A PROHARDVER! kezei között megfordult AMD Athlon 200GE 351 ponttal zárta a tesztet, vagyis itt (is) jelentős problémát okozott az az egy darab memóriamodul, hiszen jelen cikkünk főhőse alanya ezt meg sem tudta közelíteni, holott architekturális szinten nézve hasonló eredménnyel kellett volna zárnia a mérést.

WinRAR

winrar

Megint egy memória-intenzív mérés, megint egy szerény pontszám: 2359 KB/s  A Ryzen 3 2200U ezzel egy jól összerakott Core 2 Quad alapú gépezet körül karistolhat, a WinRAR-nál nyilvánvalóan megfojtotta az elégtelen memóriarendszer a Ryzent, ez azonban akkor is kiábrándító.

PassMark

pass

Ellenben az ugyancsak ismertnek mondható PassMark alatt (részletek: itt) végre képes volt villantani hősünk. Örömtüzeket gyújtani viszont korai lenne, ez még mindig csak a többéves Core i3 4130 körüli produkció.

SuperPI 1.5 XS

pi mod

A személyes kedvencem inkább csak a régmúlt előtti tisztelet gyanánt került fel a listára, a SuperPi továbbra sem az AMD házi mérőprogramja. A fenti eredményre egy Ivy Bridge, rosszabb esetben Haswell alapú Celeron is képes, de hangsúlyozzuk, ez nem kifejezetten mérvadó teszt volt!

Az x264 HD Benchmark egy közel két kilométeres .txt fájlban közölte az általa tapasztalt tempót, mely egészen pontosan 12,24 fps volt. Ez egyébként azt jelenti, hogy ebben a menetben végre sikerült elkapni az AMD Athlon 200GE-t!

Végezetül megeresztettünk egy UserBenchmark kört is, ennek részletes statisztikája itt olvasható. A program egészen jól átlátja a helyzetet, az alábbiakban foglalta össze a laptop teljesítményét:

  • A processzor alig, de akár 3D-s játékok futtatására is alkalmas (lenne), az átlag feletti – a közösséghez mérten – tempója kellemes egyszálas sebességgel párosul. Nagyon korlátozottan komolyabb programoknál is (szerver, munkaállomás) alkalmazható.
  • A grafikus teljesítmény borzalmas, általában csak kifejezetten régi játékoknál várhatunk jó játékélményt!
  • A merevlemez átlag alatti tempója miatt nem igazán jó választás elsődleges meghajtónak.
  • A 4,0 GB-nyi RAM jóindulattal még napjainkban is elégségesnek nevezhető – a komolyabb játékokat persze kapásból kizárja.

Az UserBenchmark rögtön felkeltette a kíváncsiságunkat, a CrystalDiskMark segítségével azonnal lemértük a beépített HDD tempóját. A merevlemez átlagos olvasási és írási lendületét a gyatra elérési idő rontja, emiatt az operációs rendszer gördülékenysége esetenként komoly kívánnivalót hagy maga után. 

CrystalDiskMark 6.0.1

diskmark

Mivel a szerkezet elsősorban irodai felhasználásra, esetleg böngészésre, filmezésre termett, ezért erre a területre a rendkívül szűkre szabott tesztelési idő ellenére is (kiemelten) figyeltünk. Elsőként nézzük, hogy a webes mérőprogramokkal mit sikerült összehoznunk.

MotionMark és Speedometer 

motionmark sp

Ettől némiképp izgalmasabb lesz, hogy a YouTube videókkal hogy boldogul el az IdeaPad 330. Röviden összefoglalva: a 4K felejtős (jobban mondva 60 FPS-sel erősen rezeg a léc), alatta nem lesz gond. Ez egyébként rendben van, hiszen 15,6 colon már az 1080p is tetszetősen mutat.

YouTube

yt

yt 2 

Az eddigiek alapján sejthető, az eSport szerelmesei nem ebben a masinában találják meg a számításukat. Zavar ez minket? Egy cseppet sem, viszont tényleg piszkosul szorított minket az idő, ezért sajnos csak két játékot tudtunk tesztelni.

World of Tanks (SD kliens)

wot 01 wot 03
wot wot 02

A WoT híveinek nem kell különösebben magyarázni a látottakat, a többieknek eláruljuk, hogy ez bizony a normál grafikai paraméterezés (lásd: itt és itt). A játék zúzósabb helyzetekben is tudta tartani a 30-40 másodpercenkénti képkockaszámot, időnként kellemetlen FPS-droppok (valószínűleg a RAM a hunyó) nehezítették az életünket, azt leszámítva korrekt volt a játékélmény. Még egy adalék a fenti képekhez; Igen, a T37-es amerikai könnyű tankon a harmadik gunmarkot is sikerült megszereznem, ami egyúttal bizonyítja, hogy az előbb nem a levegőbe beszéltem, másrészt azt példázza, átkozottul értek ehhez a WoT-hoz – indulhat a tapsvihar!

Még egy körre volt idő, a második felvonásban egy retró címet futtatunk. A Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2 azért jó választás, mert arra az Unreal Engine 3.0 motorra épít, mely fénykorában az egyik legjobb és legnépszerűbb megoldásnak számított. Reményeink szerint ez a mérés bepillantást enged abba, hogy a Ryzen 3 2200U mit tud ezzel a grafikai technikával kezdeni. A Vegas 2 masszív hentelés közben súrolta a 30 FPS-t, akción kívül 40 fölé tudott szökni a FRAPS számlálója. Ha kicsit lentebb kapjátok a felbontást, akkor szinte már hasít a cucc!

Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2

vegas vegas2

A következő oldalon szólunk pár szót a működést érintő tapasztalatainkról.


 

Hűtés 

Az intenzív, másodpercre kiszámított tesztelés remek alkalmat nyújtott arra, hogy tüzetesen felmérjük és kiismerjük a Lenovo IdeaPad 330 hűtőrendszerét. Ezen a ponton sem volt minden meseszép, ugyan a laptop üresjáratban szinte zaj nélkül üzemelt (kb. 30 °C-on egy 20 °C-os szobában), csakhogy időnként minden különösebb ok nélkül komolyabb mozgolódásba kezdett a CPU légkavarója – a hőfokok természetesen nem indokolták ezt, ezért volt különös az eset. Terhelés alatt is voltak szokatlan jelenségek, az IdeaPad 330 már 60 Celsius-fokos rendszerchip hőmérsékletnél olyan hangokat hallatott, mintha másodperceken belül fel akarna szállni, tehát a hűtési profil meglehetősen agresszívnek tűnik. Összességében azonban nem olyan vészes a helyzet, az extrémnek mondható (pl. AIDA64 stabilitásteszt) helyzeteket leszámítva a notebook emészthető zajszintet produkált, játékok alatt is csak szolid morgolódással adta tudtunkra létezését. A készülékház belső szigetelésének/kialakításának köszönhetően a burkolat sohasem volt kellemetlenül meleg, ebben a tekintetben csak dicsérni tudjuk a Lenovot.

LENOVO 1

Billentyűzet és touchpad

A magyar kiosztásért jár a pacsi, a billentyűk nyomáspontja jónak mondható (legfeljebb egy hangyányit puhább a kelleténél), ellenben az érintőlap elhelyezése nem feltétlenül optimális. Azt aláírjuk, hogy az IdeaPad 330 nem egy gamer vas, ennek ellenére nyilván korlátozottan, de arra is alkalmas. Mi történik ilyenkor? Általában rácuppanunk a WASD quartettre, s ebben a szituációban perceken belül szembetűnő lesz, hogy a tapipad túlságosan közel van a kezünkhöz. Utóbbi folyománya az lesz, hogy a játék hevében alkalmanként hozzá fogunk érni az érintőfelülethez, ami egy-egy véletlen lövést fog okozni. Kellemetlen? Az, főleg úgy, hogy ezt egyszerűen ki lehetett volna küszöbölni azzal, ha a szokott módon középre kerül a trackpad. Mint azt a lenti képen is láthatjuk, a kapcsolókat az alsó sarkok alá építették be.

Az érintőpaddal kapcsolatban sajnos nem csak az elhelyezést kifogásolhatjuk. Az tetszett, hogy a felülete nem gyűjti az ujjlenyomatot, könnyű rajta ténykedni, ámde a hangja időnként borzalmas volt. Olyan, mintha a trackpad jelentős részben a levegőben lenne, a kopogó hangot a kellő stabilitás hiányának tudjuk be. Ezek azok a pillanatok, amikor szembesülünk azzal, hogy ennyi pénzből nem várható el prémium minőség.

LENOVO 5

Üzemidő

Az AMD Ryzen 3 2200U papíron egy igazi éhezőművész (12-25 watt), ebből kifolyólag talán joggal kalkuláltunk korrekt üzemidővel. A Windows 10 közel 5 órára becsüli az üresjárati időt, 26 perc YouTube videózás alatt (a fenti tesztvideó, közepes fényerősség és WiFi mellett) 18%-ot merült a masina, további 30 perc után (tehát összességében közel egy óra) 65%-on állt az akkumulátor kapacitása. A fehér zászlót kettő óra tizenöt perc után lengette meg a Lenovo (ekkor már csak 15% volt bene), ebből az következik, egy átlagos hosszúságú filmet minden különösebb gond nélkül végig tudunk nézni. Igen, tudjuk, ez a tesztkör messze volt az ideálistól, alaposabb vizsgálatra nem futotta…

lenovo laptop ideapad 330 15 feature 03

Egyebek

Az integrált Bluetooth-t jól vizsgázott, a Windows 10 fél perc alatt megtalált minden közelben lévő eszközt, majd pillanatokon belül csatlakoztatta azokat. A webkamerát és a mikrofont nem próbáltuk (hatalmas élményre egyiknél sem kell számítani), a WiFi szobán belül tökéletesen vette a jelet. A hangszóróval kapcsolatban nem tudunk nyilatkozni, történesen a mi példányunkban az gyárilag hibás volt, recsegésen kívül mást nem lehetett kipréselni belőle. Futólag tettünk egy kört a BIOS-ban is (F2+FN), az látszott, hogy csak a legszükségesebb paramétereket (Boot sorrend, Legacy/UEFI OS, Fast Boot, hálózati bootolás stb.) tudjuk állítani. Az IdeaPad 330 gyárilag a FreeDOS operációs rendszert kapta meg, nekünk nem volt bátorságunk ennek megtekintésére.

LENOVO 7

Összegzés

Finoman szólva felemás kép alakult ki bennünk a Lenovo IdeaPad 330 gyorstesztje után. Lehetséges, hogy túlságosan komoly, már-már irreális elvárásokat támasztottunk a készülékkel szemben, hiszen ilyen szerény költségkeretből a lehetetlennel határos minden komponensből az ideálist beszerezni. Az látszik, hogy iskolás/irodai gépként életképes lehet a cucc, mi azonban többet reméltünk a burkolat alatt dobogó Ryzen 3 2200U szívtől. Böngészés közben nem igazán tud többet mutatni, mint a hasonló árban futó Intel Core i3-7020U, játékra meg csak erős megkötésekkel alkalmas. A kijelzőről végképp nem tudunk szuperlatívuszokban beszélni. az üzemidő sem jobb a sokévi átlagtól (sőt!), a touchpad elhelyezésével sem voltunk kibékülve. Az tény, a laptop tetszetős köntöst kapott, az is igaz, hogy tényleg nem akarnak majd minket megkopasztani a pénztárnál, ám örültünk volna, ha a Lenovo nagyobb figyelmet szán a készülékre (pl. a hűtés hangolása). Az olcsó húsnak híg a leve bölcsesség valószínűleg az ilyen szituációkra született, a szerkezet erőssége az elégtelen memória sávszélesség dacára is a Vega 3 IGP lehet, mely a látottak alapján a kocajátékosoknak megteszi akkor, ha egy jobban optimalizált címmel próbálkoznak (CS:GO, LoL, WoT, Dota 2, Rocket League, akár még a Fortnite is kinézhető belőle), na és persze beérik az alacsony szintű grafikával és a 30-40 FPS-sel. A méretes háttértár jól jöhet a filmek tárolásánál, akárcsak a Full HD felbontású kijelző, azonkívül az IdeaPad 330 OLCSÓ – vagy ezt már mondtuk volna?

Ti mit gondoltok erről a laptopról? Megérdemelten tanyázik a top10-ben? Nem tökéletes, de ennyiért nincs jobb?