Kipróbáltuk a GK104-et: GeForce GTX 680 és a felsőkategória nagyágyúi

Mérések

Elsőként a szintetikus, és a különféle speciális képességeket vizslató (tesszelláció, DirectCompute, videokódolás) tesztprogramokkal kezdünk annak rendje és módja szerint! 

A 3DMark 11 kapcsán a mérési mechanizmust nem szükséges hosszasan ecsetelni, és a pontszámok is magukért beszélnek. A GTX 680 bizony komolyan odapirított, a GTX 580-ra körülbelül 43 %-ot vert, a HD 7970 sem tudta lekövetni a tempóját. Egy hajszálon múlt a GTX 590 elcsípése, de a nagy Antilles, a Radeon HD 6990 is veszélyben érezhette magát. A tuningolt órajeleken aztán a GTX 680 már mindenkivel elbánik, egyedül a HD 6990-től marad el egy hajszálnyival az Extreme mérésben.

Az Unigine Heaven Benchmarkból a legfrissebb verzióra váltottunk, amely képes még nagyobb kihívás elé állítani a versenyzőket. A mérőprogram aktívan használja a tesszellációt, és tanult kollégám a technológia leírásnál nem a verebeket riogatta akkor, amikor a  Kepler megnövelt tesszellállási képességeiről beszélt. A teljesítmény jelentőset ugrott a GTX 580-hoz képest, de HD 7970-nek is be kellett hódolnia a GK104 akarata előtt. A tuningolt GTX 680 a két GPU-s kártyák elsőségét is veszélyeztette.

A technológiai ismertetőben az is elhangzott, hogy a tervezési filozófia megváltozásának az lett az eredménye, hogy a GK104 kevésbé lett ütős cGPU, ennek az első jeleit láthatjuk a ComputeMarkban, bár a helyzet közel sem aggasztó. A GTX 580-at így is sikerült felülmúlni, ha nem is sokkal, az viszont látszik, hogy a HD 7970 ilyen téren is felkészült, és toronymagasan nyeri ezt a versenyszámot. A program vélhetően nem használja a második GPU-t, ezért a duál kártyák gyengébb szereplése.

A LuxMark az OpenCL-t használja, ahol bizony lehetett számítani a GK104 gyengébb teljesítményére, és a félelmek jogosnak bizonyultak. A GTX 680 még elődjétől is elmaradt, a konkurens Tahiti-XT pedig majdnem háromszor akkora teljesítményt tudott felmutatni nála, amely gyakorlatilag megsemmisítő. Más kérdés, hogy a vásárlók többségét ez mennyire szomorítja el.

A TessMark kizárólag a tesszellellási képességekkel foglalkozó tesztprogram. Tudtuk, hogy a Kepler nagyot lépett előre, a pontszámok mégis sokkolóak. A GTX 580-hoz képest háromszoros, a HD 7970-hez képest majdnem kétszeres pontszámot sikerült összehoznia a Keplernek, a duál kártyákról beszélni sem érdemes. Tuningolva a teljesítményt egy újabb szép ugrást mutatott, ez a produkció bizony jelentős fegyvertény a jövőre nézve.

A MediaEspresso-ban alkalmunk volt kipróbálni az NVENC-et is. Nos, azt nem tudjuk, hogy a szoftver jelenleg mennyire van felkészítve a Kepler képességeinek kihasználására, mindesetre a dolog megfelelően működött, a GTX 680 a mezőny leggyorsabban kódoló kártyája volt. H.264-nél a Radeonokhoz képest jelentős az előnye, de a GTX 580-on is tudott hozni 6 másodpercet. WMV-él az előny tovább nőtt, itt már 28 másodpernyi a különbség a második helyezett GTX 580-hoz képest. Az egyetlen formátum, ahol a Kepler kikapott a Fermivel szemben az az m2ts (Blu-ray – AVCHD) volt.

A mérőprogramok szekcióját a Mars PhysX benchmarkkal zárjuk le, melyben értelemszerűen csak a GeForce kártyák szerepelnek. Jól látható módon a GTX 590 második GPU-ja nem volt hatással az eredményre, a GTX 680 viszont az átlag FPS-t tekintve komoly előnyt kovácsolt össze az elődjével szemben.