Kipróbáltuk: GIGABYTE GTX 580 SOC vs ASUS GTX 580 Matrix Platinum
A tesztben használt alkalmazások listája:
- CPU-Z 1.57.2
- GPU-Z 0.5.4
- FurMark 1.8.2
- 3Dmark Vantage 1.0.2
- 3DMark11 1.1
- Unigine Heaven Benchmark 2.5
- Mars GPU PhysX Benchmark
- Adrenaline Crysis 2 Benchmark 1.0.1.11
- Far Cry 2 1.03
- Alien versus Predator Benchmark Tool 1.03
- Dirt 3
- S.T.A.L.K.E.R. – Call of Pripyat Benchmark 1.6.00
- Battlefield – Bad Company 1.2
- Tom Clancy’s HawX 2 demo benchmark b_v1.04
- Metro 2033 Benchmark Tool 1.02
Tesztkonfiguráció:
Tesztkártyák beállításai
ASUS GTX 580 Matrix Platinum:
ASUS GTX 580 Matrix Platinum a gyári OC-s órajeleken 
ASUS GTX 580 Matrix Platinum a saját OC-s órajeleken
Természetesen első körben a kártya gyárilag beállított órajeleivel végeztük el a méréseket, majd a második fázisban a kártya saját, GPU Tweak névre hallgató segédprogramjával állítottuk be a mégtovább tuningolt órajeleket Over@locker886 tippjei alapján, melynek értelmében a GPU feszültségét 1,15 V-ra, még a RAM-ok feszültségét 1,75 V-ra növeltük, így alakultak ki a 949/1898/4608 MHz-es frekvenciák.
GIGABYTE GeForce GTX 580 SuperOverClock:
GIGABYTE GTX 580 SOC a gyári OC-s órajeleken
GIGABYTE GTX 580 SOCa saját OC-s órajeleken
A GIGABYTE GTX 580 SOC esetében a feszültségeket szintén 1,15 V-ra, illetve 1,75 V-ra növeltük, így nem nagy meglepetés, hogy ezek mellett az értékek mellett gyakorlatilag ugyanazok a frekvenciák bizonyultak stabilnak, mint az ASUS GTX 580 Matrix Platinumnál. A GIGABYTE OC Guru nevezetű programja egyébként ugyanolyan könnyen és jól használható, mint az ASUS-féle GPU Tweak alkalmazás.
Grafikus meghajtó-programok alkalmazása:
Mielőtt ismertetnénk a tesztek eredményeit, tisztáznunk kell, hogyan végeztük el azokat. A szintetikus mérések esetén (3DMark11, 3DMark Vantage /PhysX kikapcsolva/, Unigine Heaven Benchmark, Mars) a GeForce driver beállításait nem piszkáltunk, minden a gyári konfiguráció szerint futott. A szintetikus mérések után a játékokhoz azonban mindkét meghajtó esetén manuálisan bekapcsoltuk a 16×-os anizotropikus szűrést, mivel számos alkalmazás esetén a programból erre nincs lehetőség, ennek jelenlétét viszont szükségesnek éreztük a mérésekhez.
Fogyasztás és melegedés mérése:
Az ellenfeleket alávetettük fogyasztási és melegedési méréseknek is. A kártyák étvágyát egy wattmérővel vizslattuk úgy, hogy terheletlen fogyasztásnak a Windows alatt nyugalmi állapotban mutatott értékét jegyeztük fel, terhelésnél ezúttal Blu-ray és Furmark futtatással vizsgáltuk meg a rendszereket. Az összes mérés során igyekeztünk egy hozzávetőleges átlagot képezni a látott adatokból, de mivel ezek nem laboratóriumi körülmények között elvégzett mérések, ezért csak tájékoztató jellegűek. A hőmérsékleti értékek, a terheltségi szintek és a ventilátorok fordulatszámainak figyelésére az MSI Afterburner 2.2 béta 5-t használtuk, a monitorozást egy rövid nyugalmi állapot után a FurMark-os terhelési fázis alatt végeztük, majd hagytuk a kártyákat visszahűlni.
A táblázatból jól kiolvasható, hogy a GIGABYTE GTX 580 SOC-nél jóval alacsonyabb fogyasztási értékekeket kaptunk. Az ilyen mértékű eltérésre nincs konkrét magyarázatunk, maxiumum tippjeink. Lehetséges, hogy valamiért a FurMark nem egyforma mértékben terhelte a két kártyát, esetleg a béta mehajtó okozott ilyen szempontból furcsaságokat. Az is lehet, hogy a GIGABYTE dinamikus vezérlésű tápellátása működik hatékonyan, bár teljes terhelésnél még így is nehezen érhető a dolog. Mindenesetre nálunk a wattmérő ezt mutatta, az más kérdés, hogy egy ilyen kártyánál a fogyasztás nem elsődleges tényező.
A konfigurációkban dolgozó kártyák órajeleinek, hőmérsékletadatinak, terhelésének és a ventilátorok fordulatszámának vizsgálata:
ASUS GTX 580 Matrix Platinum alap órajelen
ASUS GTX 580 Matrix Platinum tuningolt órajelen, 100%-os fordulatszámmal
GIGABYTE GeForce GTX 580 SuperOverClock alap órajelen
GIGABYTE GeForce GTX 580 SuperOverClock tuningolt órajelen
