Testamos o Bulldozer: FX-8150 e três placas-mãe 990FX na bancada de teste (ESTE É UM)

Sabemos do problema de quebra de página, será corrigido o mais rápido possível, até então o artigo poderá ser lido "ao mesmo tempo"!

Introdução

1999 de junho de 23 Um dia de verão agradável, tranquilo e simples, mas um ponto significativo para uma empresa processadora em Sunnyvale. Foi nessa época que o AMD K7, ou processadores x86 de sétima geração do AMD Athlon, foi lançado. Gostaríamos de relatar apenas um dado sobre isso: 12 anos, 3 meses e 19 dias. As variantes amassadas da arquitetura K7 têm sido dominantes por muito tempo e muito teve que esperar pelo próximo grande lance da AMD. Aparentemente, no final deste período, a empresa não tinha um sorriso sincero, mas ao mesmo tempo é um bom exemplo de quanto tempo a vida de uma arquitetura de processador bem gerenciada pode ser estendida.

O passado glorioso [+]

Nos últimos anos, o maior problema da AMD tem sido que os chips com uma área de silício significativamente maior precisam ser vendidos a um preço menor do que a concorrência, o que é uma solução aceitável no curto prazo, mas tem um forte impacto nos lucros esperados no longo prazo prazo. Cientes disso, os engenheiros começaram a desenvolver a microarquitetura Bulldozer há cerca de 4 a 5 anos. Embora a área útil das CPUs FX líderes em tecnologia ainda seja relativamente grande - o número oficial é de 315 milímetros quadrados - o chip Intel Sandy Bridge-E ultrapassou de longe até isso. A densidade do transistor do chip é bastante alta, o chip contém pouco mais de dois bilhões de transistores!

[+]

Um desenvolvimento interessante ocorreu durante o nascimento deste artigo. A PC Games Hardware divulgou que os processadores para servidores baseados em chips Orochi continham “apenas” 1,2 bilhão de transistores. Porém, nada explica a enorme diferença. A AMD originalmente anunciou um valor ruim para a arquitetura Bulldozer. Na verdade, ele relatou apenas um valor aproximado, mas é claro que ele não poderia estar tão errado. Recentemente, uma máquina de marketing que funcionava bem parou pela segunda vez. Os valores exatos não foram anunciados, mas mesmo no início do ano, surgiram notícias de que os novos processadores FX também empurrariam o Core i7-980X. Até mesmo um “erro aleatório” confirma o quanto eles estavam preparados para moer o canhão de seis núcleos.

Assim foi… [+]

… E assim se tornou [+]

No dia do início, a empresa costuma lançar a nova série com um vídeo visual. Além do confronto direto com o carro-chefe da Intel Core i7-980X e Cinebench R11.5, há até uma vantagem significativa sobre a AMD. A solução do rival marcou 5,41 pontos, enquanto o FX-8150 subiu para 5,98 pontos. A distorção é óbvia a olho nu. Depois que a agitação após o lançamento diminuiu, o vídeo se tornou obsoleto, mas depois de uma pequena correção, ele reapareceu no canal do fabricante do processador no Youtube. A pontuação permaneceu em 5,41, mas isso agora é alcançado pelo Intel Core i5 2500K.

Tecnologia

Os chips são feitos no nó SHP de 32 nm da GlobalFoundries. Para Bulldozers, o SOI introduzido anteriormente foi combinado com o HKMG (High-K Metal Gate) da Intel, que pode ajudar a combater o vazamento de corrente. A arquitetura é bem projetada para atingir altas velocidades de clock (“Speed ​​racer”), fazendo com que a gama de modelos seja completamente desprovida de produtos abaixo de 3 GHz. Todas as unidades centrais no idioma antigo são Black Edition, portanto, agora não estão especificamente marcadas.

Neste ponto, vamos dar um pequeno desvio e olhar também para o outro lado da moeda. O processador Phenom II quad-core mais rápido está chegando a 3,7 GHz, e o 1100T baseado no chip Thuban de seis núcleos está chegando a 3,3 GHz. Em comparação, o AMD FX-32 de 8150 nm tem uma base quase decepcionante e apenas o “nível” de 4,2 GHz do Turbo Core é aceitável, o que imediatamente promete um excedente de energia de 10-15% (não). O XbitLabs ventilou há um ano que o Bulldozer estava cruzando o clock de 3,5 GHz, que veio junto, mas apesar de uma série de deslizes. Parece correto supor que ainda existem sérios problemas com a produção e a saída do novo canhão, o que tem um impacto significativo no desempenho.

O segundo inteiro apenas aumenta o tamanho do módulo em 12 por cento. [+]

Com base em muitos anos de experiência, até mesmo um conceito básico nasceu, baseado no seguinte: as unidades centrais realizam operações de ponto fixo a uma taxa média de mais de 80%. A partir disso, pode-se perceber que os cálculos de vírgula flutuante estão muito menos presentes na vida das “centopéias”. Conseqüentemente, no projeto, dois núcleos inteiros são conectados, os quais possuem seu próprio cache de primeiro nível, mas já devem compartilhar o cache de segundo nível e a unidade de ponto flutuante. A AMD nomeou a unidade como um módulo.

Um módulo [+]

De acordo com as medições internas, o segundo inteiro basicamente aumenta o tamanho do módulo em uma extensão desprezível, em contraste, ele pode causar um aumento de desempenho de até 80%. A parte do cache primário responsável pelos dados é conectada diretamente aos processadores (tamanho 16 Kbyte, atraso 4 clock), mas o cache de 64 Kbytes projetado para armazenar instruções já é compartilhado entre os integrais.

Indo mais fundo [+]

Com base nos resultados do teste, o cache de dados L1 não é apenas muito pequeno, mas também lento, e isso junto não é uma combinação muito boa. O tamanho do armazenamento de segundo nível compartilhado dentro do módulo é satisfatório, mas sua latência é alta, 25-27 ciclos. É fácil imaginar que um cache L1 maior e um L2 mais rápido (12-15 ciclos) melhoraria o desempenho do processador em 10-20%.

Não surpreendentemente, atingir os 8 MB L3 também não é na velocidade da luz (65 ciclos). Em resumo, o sistema de cache Bulldozer não será a oitava maravilha do mundo.

No labirinto do conjunto de instruções [+]

Bulldozer atualmente tem o mais amplo conjunto de suporte de conjunto de instruções: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, PCLMULQDQ e, claro, a extensão de 64 bits. Das duas inovações (FMA4, XOP), o FMA4 é de grande importância no mercado de HPC, e o XOP oferece uma pequena vantagem sobre as aplicações multimídia. Até onde sabemos, a versão mais recente do x264 já suporta os novos conjuntos de instruções. 3DNow desatualizado! suporte foi descontinuado, acho que não faz com que muitos leitores noites sem dormir.

É bem sabido que você usa o Intel VT para acessar a memória virtual x86. IOMMU aumenta significativamente o desempenho de virtualização do sistema, no entanto, surpreendentemente, as soluções de ponta da Intel (Core i5-2600K, i7-2600K) não suportam esta tecnologia e este "círculo negro" inclui as soluções Sandy Bridge E. atuais. Novamente, um serviço extra em comparação com a concorrência direta, embora sua utilidade para o usuário médio seja questionável.

Turbo Core em teoria [+]

O Turbo Core também foi desenvolvido, trabalhando com múltiplas portas de relógio e ainda melhor adaptado a vários graus de utilização. Se todos os núcleos estiverem ativos, mas as unidades de ponto flutuante não estiverem em uso, o relógio do Turbo Core 2.0 entrará em vigor. O procedimento altera dinamicamente os sinais de relógio dos núcleos em função da carga, recursos inativos, módulos e componentes dentro do módulo podem ser desconectados, de forma que não haveria reclamação nesta área para a frente do invólucro. Infelizmente, o lado do software da coisa joga você na sopa completamente.

Implementação prática [+]

O Agendador do Windows 7, para dizer o mínimo, não é a maneira mais eficiente de alocar tarefas porque frequentemente alterna a alocação de tarefas entre os núcleos. A próxima versão do sistema operacional corrigirá o problema e uma correção será feita para este sistema em breve, portanto - em casos extremos pode ser de 15 a 25 por cento - em breve teremos de 2 a 10% a mais de desempenho. Outro benefício muito bom será que o consumo de energia ocioso pode ser reduzido em 4-5 watts porque os módulos podem permanecer “economizando” por mais tempo.

“Não trate seus dentes como um presente” [+]

A “transformação” durante Battlefield 3 [+]

Battlefield 3 também mostra bem o quanto alguma otimização ajuda um processador. Neste jogo, o processador da série FX atualmente mais poderoso pode atingir o desempenho do Core i7-2600k.

Os processadores da série FX vêm com um gabinete Socket AM3 + e são alojados em placas-mãe de chipset série 9 da AMD. A orientação também é facilitada pela cor da tomada, que é quase toda preta. Para implementar a plataforma Scorpius infinitamente sônica, precisamos de um processador da série FX, uma placa-mãe com um chipset da série 9 e uma placa de vídeo da série Radeon HD 6000. O Bulldozer tem um controlador de memória DDR1866 de canal duplo que suporta módulos de 3 MHz.

AMD FX-8150 com Phenom II X4 970 BE - de cima [+]

Em conclusão, gostaríamos de acrescentar outra adição interessante. Uma séria controvérsia despertou o fato de que o trabalho feito por hora (instruções por ciclo) por processadores baseados em Bulldozer diminuiu, em média, em comparação com seu antecessor. Alguns imaginam imediatamente a queda da arquitetura, outros listam exemplos semelhantes do passado. A este respeito, como sempre, limitemo-nos aos fatos. Os programadores de hoje estão percebendo cada vez mais os benefícios da otimização multi-core. Com um motor de 8 cilindros que basicamente oferece bom desempenho, raramente pensamos no que ele pode fazer com 1 cilindro.

AMD FX-8150 com Phenom II X4 970 BE - inferior [+]

O exemplo não é o melhor, mas pode esclarecer esse ponto. Não estamos dizendo que faremos uso otimizado de oito núcleos inteiros densamente, mas o Turbo Core 2.0 visa o clock mais alto possível (4,2 GHz) neste caso. O que está disponível apenas no caso do K10.5 ao preço de “suor sangrento” é considerado um “relógio básico” aqui. Também não há dúvida de que a implementação de AVX, FMA e XOP custou um conjunto significativo de transistores. Os fundamentos da arquitetura são usados ​​em vários segmentos (servidor, PC desktop), então essa parecia uma etapa obrigatória, mas hoje vemos menos benefícios ainda (especialmente em um ambiente desktop).

Deitada na cama [+]

Idealmente (FMA4 + AVX), o Bulldozer realmente parece muito elementar, oferece um desempenho surpreendente e coloca as coisas sob uma luz diferente imediatamente. De acordo com medições do HT4U alemão, durante o aplicativo de renderização C-Ray 1.1, o AMD FX-8150 tem desempenho nos mesmos 15 segundos que o Intel Core i7 990X. Isso é exatamente a metade do tempo que um processador AMD Phenom II X6 1100T leva para fazer o trabalho. Notaríamos entre parênteses que também pesamos o outro extremo, Super PI.

Placas-mãe sob Bulldozer

ASUS Sabertooth 990FX

Dentro das fileiras da ASUS, a família de folhas TUF (The Ultimate Force) é talvez ainda mais especial e especial do que a série ROG. Ao fazer folhas TUF, o ajuste não está em primeiro plano (também é perfeitamente adequado para funções padrão), mas obtemos o melhor em todo o resto. O objetivo principal é confiabilidade e longevidade. A primeira e mais importante condição para isso é o uso de componentes e materiais de qualidade.

Os componentes das placas TUF são certificados pela “Classe Militar”. O que significa? Desempenho resistente a vincos nos ambientes mais adversos graças ao uso de bobinas TUF robustas, capacitores de estado sólido e componentes MOSFET que atendem às especificações de nível militar verificadas por parceiros independentes. As bobinas TUF, também conhecidas como bobinas de liga metálica, não são feitas de ferro comum, mas de uma liga de vários metais, de modo que podem suportar uma corrente nominal de até 25 A, que é 40% maior que a capacidade de carga de um componente convencional.

E a caixa inteiriça elimina a emissão de sons vibratórios, resultando em excelentes características e durabilidade, mesmo em condições extremas. Claro, isso é apenas metade da moeda, eles também precisam de uma fonte de alimentação adequada para confiabilidade. Isso também é feito pela Digi + VRM para o Sabertooth 990FX, trabalhando com 8 + 2 fases. Já ouvimos muito sobre isso, mas até é complementado pelo ESP.

O ESP Efficient Switching Power fornece uma fonte de alimentação ideal para os principais componentes. O sistema, que é encontrado exclusivamente nesta placa-mãe, fornece alimentação de chaveamento não apenas para o processador, mas também para outros componentes importantes (placa de vídeo, LAN e USB 3.0). O ESP aumenta significativamente a eficiência do sistema e reduz o calor produzido. Além disso, a ASUS dá atenção especial ao resfriamento de placas TUF e usa um processo especial contendo cerâmica.

O revestimento de cerâmica da tecnologia de revestimento de dissipador de calor CeraM! X fornece 50 por cento mais área de superfície para dissipação de calor. Cerâmicas inovadoras dissipam o calor do sistema de forma eficiente. A cerâmica usada no lugar da tradicional camada antioxidante dissipa mais calor devido à sua superfície microscópica, irregular - e, portanto, maior. Um melhor resfriamento sempre contribui para uma melhor estabilidade do sistema. O Radar Térmico TUF é responsável pelo controle.

O Radar Térmico TUF monitora a temperatura de partes críticas da placa-mãe em tempo real e regula automaticamente a velocidade das ventoinhas para que o sistema mantenha excelente estabilidade e não superaqueça. Existem vários sensores próximos a várias partes da placa-mãe e é até possível monitorá-los individualmente. O radar térmico calcula automaticamente as velocidades ideais do ventilador com base nos vários parâmetros inseridos pelos usuários para cada componente, para que tudo permaneça mais frio e durável.

Embora normalmente não atribuamos grande importância ao assunto, a proteção eletrostática também pode “salvar vidas”. O Sabertooth 990FX também não ignora esta questão. Os ESD Guards são uma proteção exclusiva dos componentes da placa-mãe contra descargas eletrostáticas inesperadas (ESD). As descargas eletrostáticas acontecem muito rapidamente e seus efeitos são frequentemente subestimados. O chip anti-carga exclusivo da ASUS, os circuitos de proteção e a placa traseira de E/S oferecem proteção 5 vezes melhor para prolongar a vida útil dos componentes. De acordo com as informações dos parágrafos acima, não é surpresa que a ASUS ofereça garantia de XNUMX anos para as placas-mãe da família TUF.

Este modelo também mede 30,5 × 24,4 cm usando as molduras fornecidas pelo padrão ATX, a cor da placa de circuito impresso é o preto de costume. A área ao redor do soquete AM3 + é bastante arejada e organizada, com o sistema de costelas estendendo-se além da fonte de alimentação para a ponte norte da 990FX por meio de um tubo de calor. Além do preto, o verde e o marrom predominam no lençol, conferindo uma espécie de estilo militar ao produto. Encontramos os habituais quatro DIMMs ao lado do soquete, com DDR3 e suporte a dois canais. O limite é de 32 GB em termos de capacidade e 1866 MHz em termos de velocidade de clock.

A fonte de alimentação para este modelo também é resolvida com um conector de alimentação de 24 e 8 pinos. Abaixo dos slots de RAM está o SB950 South Bridge, com uma nervura TUF não adulterada. O mesmo é válido para armazenamento de armazenamento como com o M5A99X. O AMD SB950 fornece portas SATA 6 Gb / s nativas, seis em número, que suportam os modos RAID 0, 1, 5, 10. Um controlador JMicron JMB362 também foi adicionado à placa, oferecendo duas portas SATA adicionais, uma Power eSATA e uma eSATA para seu host. Cada porta é capaz de atingir velocidades de 3 Gb / s.

A Sabertooth 990FX não será um gargalo para seu proprietário em termos de trilhos de expansão. Temos nada menos que quatro slots PCI Express de largura total, dos quais o preto é limitado ao modo × 4. Também pode ser usado com três placas de vídeo marrom, elas podem operar no modo × 16 / × 16 com dois sistemas VGA e no modo × 16 / × 8 / × 8 com três controladores, seja CrossFireX ou SLI. Pegamos um pedaço de um curto PCI Express × 1, assim como recebemos do antigo barramento PCI. Também não perderemos nenhuma porta USB, o SB950 oferece 14 portas 2.0 (dez das quais estão na parte traseira e quatro como pinos no PCB). Para USB 3.0, o M5A99X EVO volta com o controlador ASMedia já mencionado, com quatro clipes na parte traseira e dois pinos no PCB. LAN funciona com um Realtek 8111E, áudio com um chip Realtek ALC 892 de 8 canais.

Seção posterior da Sabertooth 990FX:

Principais recursos resumidos:

• Tecnologia de revestimento de dissipador de calor TUF CeraM! X - O revestimento de cerâmica fornece 50 por cento mais área de superfície para dissipação de calor
• Radar térmico TUF - medição de temperatura em tempo real e dissipação de calor
• DIGI + VRM
• Componentes TUF (bobinas de liga metálica, capacitores e componentes MOSFET; conformidade militar)
• ESP [Efficient Switching Power] - Fonte de alimentação ideal para os principais componentes

Tabela de especificações:

Galeria ASUS Sabertooth 990FX:

ASUS Crosshair V Fórmula

Os membros da série ASUS Crosshair são os sonhos mais bonitos para os clientes que pensam, afinam e gostam de jogos com a AMD. Crosshair V Formula (e Crosshair V Formula ThunderBolt) busca dar continuidade a essa bela tradição. A nova placa ROG, é claro, tem o que há de melhor e mais recente atualmente disponível. Ponte norte AMD 990FX, ponte sul SB950, soquete AM3 +. Ele está esperando o Bulldozer de braços abertos, mas também está disposto a trabalhar com modelos anteriores até o soquete AM3.

Neste caso, a fonte de alimentação é fornecida pelo Extreme Engine Digi + VRM com 8 + 2 fases. Nem é preciso dizer que o design e o estilo da corrente impressa padrão ATX de 30,5 × 24,4 cm segue a receita ROG usual, fiel ao material e à superfície das nervuras, ao uso da cor e às propriedades ROG exclusivas. Além do soquete AM3 +, uma nervura preta densamente lamelar corre ao longo do chip 990FX e na área VRM com uma conexão de tubo de calor.

Os módulos DDR3 podem trabalhar no modo de dois canais nos quatro slots DIMM, com capacidade total de até 32 GB e velocidade de 2133 MHz. Abaixo dos soquetes RAM está a ponte sul, na qual culmina uma costela achatada projetada por ROG. A vantagem da 990FX North Bridge também é evidente na Crosshair V Formula, para a qual precisamos olhar para a área dos trilhos de expansão. Este modelo também usa um total de quatro trilhos PCI Express de largura total.

Isso permite que até quatro placas de vídeo sejam usadas simultaneamente (Quad SLI e Quad CFX), mas como o quarto slot só pode operar no modo × 4, isso pode ser um fator limitante para a placa. A especificação, portanto, inclui oficialmente Tri-SLI e CrossFireX de 3 vias, os três trilhos podem operar nos seguintes modos: × 16 / × 16 ou × 16 / × 8 / × 8. O Crosshair mais recente também vem com um PCI Express curto × 1 e um slot PCI. O certo é que com um Bulldozer bem ajustado e um brutal subsistema 3D, esta placa-mãe terá a chance de quebrar recordes.

Com relação às portas SATA, podemos citar praticamente as outras duas placas: A AMD SB950 oferece portas SATA 6 Gb / s nativas, seis em número, que suportam os modos RAID 0, 1, 5, 10. Um controlador JMicron JMB362 também foi adicionado à placa, oferecendo duas portas SATA adicionais, uma Power eSATA e uma eSATA para seu host. Cada porta é capaz de atingir velocidades de 3 Gb / s. O controlador de rede no Crosshair V Formula não é mais uma solução Intel, mas sim uma solução Intel, e o gerador de som também é uma cópia muito mais íngreme na pessoa do controlador Supreme FX X-FI 2 de 8 canais, com suporte para muitos recursos criativos.

Diz a lenda que o SupremeFX X-Fi 2 confere aos jogos sons impressionantes - o sonho de todo membro da equipe ROG. EAX 5.0 e OpenAL fornecem sons cinematográficos realistas. A marca THX TruStudio Pro garante que jogos, músicas e filmes soem ainda melhor. SupremeFX X-Fi usa 2 conectores banhados a ouro e capacitores de alta qualidade para oferecer a melhor qualidade.

Quanto ao SB950, já observamos que ele fornece apenas uma porta USB 2.0, neste caso 12 (8 das quais estão na parte traseira, 1 é reservada para ROG Connect). Claro, a Crosshair V Formula também não podia deixar de levar alguns dos padrões mais novos, então veio o bom e velho controlador ASMedia, oferecendo seis adaptadores USB 3.0, quatro dos quais estão na parte traseira.

Aqui está a estrutura posterior e os conectores da fórmula Crosshair V:

Além do que foi descrito até agora, é claro que há muito mais que poderia ser escrito, por exemplo sobre os "recursos" exclusivos do ROG, mas como visitamos alguns modelos ROG recentemente e cobrimos esses recursos em detalhar mais de uma vez, não faremos isso de novo agora, mas resumiremos.

Principais recursos resumidos:

• Suporte para tecnologia NVIDIA® SLI ™ / AMD CrossFireX X de três placas
• Extreme Engine Digi + - Combinação de alto desempenho de elementos de design analógico e digital
• SupremeFX X-Fi 2 - Jogue com som surround realista, cinematográfico
• GameFirst - Velocidade com controle de tráfego
• LAN Intel® Gigabit
• UEFI BIOS - Interface BIOS flexível e fácil de usar

Tabela de especificações:

Galeria de Fórmula ASUS Crosshair V:

MSI 990FXA-GD80 (versão 2.2)

Este minuto finalmente chegou: pudemos dar as boas-vindas a uma placa-mãe AMD MSI na redação, bem como ao modelo mais poderoso do fabricante, o MSI 990FXA-GD80 (versão 2.2). Como o próprio nome sugere, é, obviamente, uma solução baseada em AMD 990FX / SB950, e o GD80 foi criado para indicar o equipamento mais avançado e a melhor implementação técnica. A placa de circuito impresso, que se encaixa no padrão ATX, tem 30,5 cm de comprimento e 24,4 cm de largura, portanto não é problema instalá-la em uma cabana ATX normal. Agora se tornou quase comum para os fabricantes construir em um PCB preto de gama média, o que não é diferente para o 990FXA-GD80. Claro, isso não tem muito significado prático, mas dá ao olho uma aparência bonita e sofisticada, especialmente com detalhes.

A alimentação é fornecida pelos conectores de alimentação auxiliares padrão de 24 e 8 pinos. Em torno do soquete AM3 + - que acomoda processadores AMD FX, Phenom II X6 / X4 / X3 / X2, Athlon II X4 / X3 / X2 e CPU Sempron - encontramos a seção de potência, que vale a pena mencionar quatro coisas. A primeira é que a placa funciona com fonte de alimentação 10 + 2 fases. A segunda é uma tecnologia chamada Active Phase Switching. Não é difícil traduzir;

Isso não é uma coisa nova, já vimos coisas semelhantes em outros lugares, mas é importante ressaltar que o MSI não é uma solução de software, o controle é totalmente automático, baseado em hardware, a coisa é feita por um chip IC especial. Isso não é inútil, pois aumenta a eficiência e, como o consumo diminui com o uso, também resulta em economia de longo prazo (a barra de LED azul ao lado do soquete na placa-mãe informa sobre a carga atual e o número de fases em uso) .

A terceira coisa é o DrMOS. Quem já esteve um pouco na foto com placas-mãe MSI recentemente, definitivamente conheceu a DrMOS, já que a empresa vem usando essa solução em suas placas-mãe há muito tempo, desde o P45. DrMOS significa Driver-MOSFET, um componente da fonte de alimentação.

A essência da tecnologia é que o driver IC necessário para o controle e os MOSFETs superior e inferior são alojados em um único chip, uma caixa. Uma de suas importantes virtudes é o aumento da frequência de chaveamento, que, segundo dados do fabricante, significa quatro vezes a velocidade em relação a um MOSFET convencional, o que resulta em uma melhora significativa na estabilidade na regulação da tensão. Ele mantém sua estabilidade e eficiência não apenas em condições gerais, mas também no caso de ajuste pesado. A quarta coisa é Military Class II, que merece um pouco mais de palavras e se aplica não só à área de PWM, mas a toda a placa-mãe. Alguns parágrafos acima, você também pode ler sobre uma placa-mãe construída com componentes que também atendem aos padrões militares. No caso do MSI, é praticamente o mesmo. A Classe II militar, como o próprio nome sugere, já é a segunda revisão, mas o ponto está nos detalhes, ou seja, nas peças.

CAP Hi-c

A alma dos capacitores Hi-c é o tântalo, que é o 73º elemento da tabela periódica, e é um metal bastante raro, esbranquiçado e brilhante. Seu ponto de fusão é muito alto, 3017 ° C. Devido à sua alta resistência química, os eletrodos e dispositivos químicos são feitos de tântalo. É usado para fazer brocas dentais, pesos analíticos de balança, cátodos de tubos de raios X, pontas de canetas-tinteiro. Por se adaptar bem aos tecidos, é usado para fazer auxiliares que permanecem dentro do corpo, como ossos de suporte. Também é amplamente utilizado principalmente para capacitores em telefones celulares e outros equipamentos eletrônicos, conforme mostrado na figura anexa. Como resultado, estima-se que o capacitor Hi-c tenha uma vida útil oito vezes maior do que um capacitor de eletrólito sólido convencional.

SFC

SFC (Super Ferrit Choke) cobre uma bobina de núcleo de ferro especialmente projetada. A bobina contém um núcleo de ferro cuja permeabilidade foi significativamente aumentada. Comparado às bobinas convencionais, o SFC trabalha a uma temperatura 35 ° C mais baixa. Claro, isso também tem um pequeno efeito positivo na produção e estabilidade de calor.

CAP Sólido

CAP sólido, o capacitor eletrolítico sólido, é o ponto de partida para a série de Classe Militar. Esses modelos não incluem mais capacitores eletrolíticos convencionais, todos os conduítes são, pelo menos, Solid CAP, mas quando necessário, capacitores Hi-c são colocados lá. Desta forma, não temos mais que nos preocupar com condensadores estourando, esses tipos de condutores falham em um número desprezível, com uma vida nominal de 10 anos.

A partir desses componentes, forma-se a Classe Militar II, e na embalagem também encontramos um certificado que garante a autenticidade desses parâmetros. Uma espessa nervura de alumínio niquelado foi colocada na área de PWM, e a conexão é fornecida por um tubo de calor de cobre achatado e espesso para a nervura na ponte norte, que também é niquelada. Claro, também houve um pouco de atenção nas costelas, em uma placa azul 1-1 podemos ler Military Class II e OC Genie II, que são duas características definidoras dos cartões MSI de hoje. A nervura é do mesmo material e estilo no lado sul da ponte sul do SB950, é claro que seu formato é achatado para não impedir a instalação de placas de vídeo longas. Aqui você encontrará a marca MSI.

Como é comum nas placas AM3 + padrão ATX, este modelo também possui quatro soquetes DIMM que, é claro, aceitam módulos DDR3 de até 2133 MHz com capacidade máxima de 32 GB. Em uso, há suporte para canal duplo. As cores também se distinguem pelas cores, um canal é marcado a azul e o outro a preto.

Vejamos a seção SATA. Na borda da placa de circuito impresso, encontramos seis portas giradas, todas vindo da ponte sul SB950 e suportando o padrão 3.0 mais recente. Se você voar pela borda oposta da placa de circuito impresso com um gesto leve, também poderá encontrar o controlador de LAN gigabit, que é uma instância Realtek 8111E, como vimos muitas vezes, um chip popular. Você também pode ver um adesivo THX no canto, abaixo do qual está o controlador de áudio, que é um chip Realtek ALC 892, e este não é nosso primeiro encontro. Ele oferece até 8 canais com detecção de jack, suporte para Azalia 1.0 e Vista Premium.

Não ficamos sem coisas que valem a pena mencionar na parte inferior da placa-mãe, sendo as mais características os três botões físicos de controle. As funções de “reset” e “power” são claras, mas OC Genie esconde empolgação. MSI 990FXA-GD80 tem suporte para OC Genie II. Existem duas maneiras de conseguir isso. Um deles é o já mencionado botão, cujo pressionamento resulta em uma sintonia única e imediata. Portanto, quem não sente rotina e coragem suficientes para o ajuste manual pode pedir com segurança a ajuda do botão OC Genie. A outra forma é, claro, acessar através do BIOS.

Falando em BIOS, gostaria de interromper a linha de pensamento aqui. A MSI também usa UEFI BIOS, ou seja, todo o ambiente é baseado em gráficos. A MSI moldou isso um pouco por conta própria e deu ao seu trabalho o nome de Click BIOS. Este modelo já vem equipado com Click BIOS II. O resultado foi uma interface gráfica muito simples, clara e transparente, que pode ser controlada não apenas com o mouse, mas também com uma tela sensível ao toque. A interface parece quase a mesma do Windows, as operações individuais podem ser realizadas até mesmo arrastando o mouse, usando o método "arrastar e soltar". Claro, temos acesso total a todos os recursos da placa-mãe, incluindo monitoramento e ajuste de alto nível. As funções do OC Genie II podem ser acessadas no Click BIOS II.

Abaixo, na área restante, encontramos os terminais de pinos, com foco no USB. O primeiro está marcado em vermelho, o que significa que as fivelas conectadas a este terminal têm uma função de Super Charger. Você tem uma boa idéia do que isso significa, carregamento rápido e fácil de nossos dispositivos, mesmo quando a máquina está desligada. O outro (preto) é uma porta USB 2.0 simples.

Este modelo possui quatro trilhos PCI Express de largura total, portanto até mesmo o CFX de 4 vias pode ser instalado. Os dois primeiros slots podem operar no modo ×16, o terceiro no modo ×8 e o quarto no modo ×4. Além dos quatro trilhos “longos”, temos também dois curtos com velocidade ×1, além de um trilho PCI tradicional. Um display de diagnóstico está localizado sob a costela da ponte sul, que consiste em dois displays de sete segmentos. A sua tarefa é habitual, ou seja, comunicar possíveis erros com a ajuda de códigos de erro. A maior parte da placa-mãe foi concluída, apenas a seção traseira ainda precisa ser descrita:

A linha é aberta por dois conectores PS/2 para mouse e teclado. Seguem-se um pequeno microinterruptor, que os sintonizadores ficarão felizes em receber, pois é um botão "CMOS Clear". Isto é seguido por saídas digitais coaxiais e ópticas. A próxima coluna começa com FireWire, então duas portas USB 2.0 podem ser observadas abaixo e ao lado dela, as duas inferiores também podem ser usadas como portas eSATA. As próximas duas colunas são muito semelhantes, pois ambas contêm quatro soquetes USB, com uma porta Ethernet gigabit RJ45 na parte superior da primeira. O cachorro fica enterrado com os USBs, pois os pretos são apenas 2.0, enquanto os azuis são 3.0. A linha é completada - como sempre - pelos conectores de áudio analógico jack.

Principais recursos resumidos:

• Ele se baseia no chipset AMD 990FX mais recente
• Excelente estabilidade graças à Classe Militar II
• OC Genie II: Overdrive da maneira mais simples: potência extra significativa com o toque de um botão
• Suporte para SLI de 3 vias e CrossFireX de 4 vias
• Suporte para padrões USB 3.0 e SATA 6 Gb / s
• THX TruStudio PRO: um provedor de som de qualidade

Tabela de especificações:

Galeria MSI 990FXA-GD80:

Programas de teste, configurações de teste, consumo e aquecimento

Aplicativos usados ​​durante as medições:

• CPU-Z 1.58-1.59
• AIDA64 2.00.1720 beta
• Sisoftware Sandra 2011.11.17.84/86/XNUMX Engineer Standard xXNUMX
• TrueCrypt 7.1
• Referência de xadrez Fritz 12
• Winrar 4.10 beta 3 x64
• 7-ZIP 7.22 beta x64
• Mod Super Pi 1.5XS
• wPrime 2.04
• Cinebench R10 x64
• Cinebench R11.5 x64
• POV-Raio RC3 x64
• Luxmar 1.0
• Photoshop CS4 11.0.1
• Referência X264 HD 4.0
• Conversor de música dBpoweramp
• MediaEspresso 6.5.2119_41281
• 3DMark Vantagem 1.0.2
• 3DMark11 1.0
• Battlefield 3 + FRAPS 3.4.7 compilação 13809
• Crysis 2 1.9 + Adrenalina Crysis 2 benchmark tool 1.0.1.13
• F1 2011
• Far Cry 2 + ferramenta de benchmark Far Cry 2 1.0.0.1

Recursos e configurações de configuração de teste

Fórmula AMD FX-8150 + Crosshair V:

AMD FX-8150 descarregado, Super Pi carregado (single-threaded) e Fritz-carregado (multi-threaded) e configurações de RAM

Ajuste do AMD FX-8150 + Crosshair V Formula +:

Informações de CPU e RAM

Até onde sabemos, uma única CPU FX-8150 chegou para a mídia doméstica, e ela tem percorrido vários escritórios editoriais. Teríamos ficado relativamente entusiasmados com o ajuste se não tivéssemos tido um vislumbre da superlotação experimentada em uma das competições. Lá, as coisas chegaram a 4600 MHz. Também navegamos pelas experiências de vários sites estrangeiros, portanto, desligamos os recursos de gerenciamento de energia e o limitador de TDP, mas infelizmente não pudemos ir mais longe, na verdade. Durante a sintonia, apenas o multiplicador foi aumentado, mas mesmo assim não foi possível deixar o sistema estável acima de 4515 MHz. Surpreendentemente, isso também foi alcançado não aumentando a tensão, mas diminuindo-a, até 1,375 V no BIOS. Apesar de termos tentado valores mais altos até 1,41 V, a tensão de operação mais alta sempre resultou apenas em instabilidade. Acrescentemos que o FX-8150 que visitamos é uma cópia inicial, estamos confiantes de que aqueles nas prateleiras das lojas terão características mais favoráveis.

AMD FX-8150 + Sabertooth 990FX:

Informações de CPU e RAM

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80:

Informações de CPU e RAM

AMD Phenom II X4 970 BE + Sabertooth 990FX:

AMD Phenom II X4 970 BE descarregado e carregado, e configurações de RAM

Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:

Intel Core i5-2500K descarregado, Super Pi carregado (single-threaded) e Fritz-carregado (multi-threaded) e configurações de RAM

Intel Core i5-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:

Intel Core i7-2600K descarregado, Super Pi carregado (single-threaded) e Fritz-carregado (multi-threaded) e configurações de RAM

Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P:

Intel Core i7-980X descarregado, Super Pi carregado (single-threaded) e Fritz carregado (multi-threaded) e configurações de RAM

Consumo:

Vamos ver o “temido” consumo! Se olharmos para os números, podemos ver que o FX-8150 não pode ser chamado de horroroso quando se trata de fome no seu clock base, com funções de gerenciamento de energia ao seu lado. No estado descarregado, ele pedia o mínimo e, mesmo durante a reprodução de Blu-ray, consumia apenas alguns watts a mais do que os dois CPUs Sandy Bridge. Durante o AIDA64, apresentou melhor proteína dentária e consumiu mais energia entre os membros do campo, com grande diferença em relação aos modelos Sandy Bridge. No caso do Furmark, a situação não era tão terrível: embora o FX-8150 consumisse mais depois do Phenom, a diferença em relação ao Sandy Bridges era de 15 a 25 watts. É melhor não detalhar os dados de consumo sintonizados, podemos ver claramente o que acontece quando desencadeamos o monstro (desligamos restrições e gestão de energia) e libertamos o seu apetite.

Aquecimento:

As características de geração de calor do AMD FX-8150 foram testadas na planilha ASUS Crosshair V Formula:

Na primeira rodada, o monitoramento foi realizado com configurações básicas, deixando todas as funções de gerenciamento de energia ligadas. A CPU FX-8150 foi carregada usando AIDA64 por 30 minutos e depois esfriou. Durante o carregamento, a temperatura total do processador subiu para 59 graus Celsius, enquanto a dos núcleos subiu para 48 graus Celsius, o que não parece hostil, mas os processadores FX já são conhecidos por não gostarem de altas temperaturas, de até 60 graus pode-se dizer que funciona nas condições certas. Consegui manter isso, mas com um Scythe Ninja 2 Rev B, que certamente não pode ser considerado um resfriamento médio e barato, então surge a pergunta sobre o que acontece se colocarmos um cooler de alguns milhares de forints em o FX-8150. Bem, não sabemos disso, mas não está fora de questão que pode haver um problema com uma carga mais longa em cada núcleo.

Vendo isso, ficamos com um pouco de medo de colocar a carga na CPU no estado ajustado, pois sabíamos que não caberia no limite. Durante o carregamento, a temperatura subiu para 79, tanto em termos de valor total quanto de sementes individuais. Isso certamente está longe do valor recomendado, portanto, se nosso resfriamento for inadequado, desista do ajuste permanente em vez de torturar nossa unidade. O problema é que o Ninja 2 Rev B não é um modelo fraco, embora não seja mais o auge, os produtos mais recentes também não são capazes de vencê-lo por uma grande diferença, então chegamos à conclusão de que se queremos um FX-8150 com ajuste duradouro para uso, provavelmente precisaríamos de refrigeração a água. A AMD reconheceu esse fato muito antes de nós, provavelmente por isso decidiu disponibilizar o FX-8150 em um pacote que inclui um refrigerador de água de fábrica. A edição mais barata inclui um refrigerador de ar com tubo de calor, então não acalente grandes sonhos com OC.

Resultado dos testes

Gerenciamento de memória:

AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (básico) AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (ajuste)

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

AMD Phenom II X4 970 BE + ASUS Sabertooth 990FX Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3

Intel Core i7-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3 Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P

Teste de velocidade de leitura AIDA64 (suíte de teste de leitura):

Fórmula AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

Medidas sintéticas:

Na apresentação dos resultados, compararemos principalmente o FX-8150 com os dois modelos Sandy Bridge, já que eles custam aproximadamente a mesma faixa do FX-8150. Durante as medições integradas do AIDA64, a forma do FX muda muito para os vários módulos. Com Queen, você só tem uma chance contra 2500K, você não pode nem chegar a 2600K durante o ajuste. Photoworxx não tem chance de apertar o 2500K e o 2600K, mas surpreendentemente, o FX-980 consegue lidar com o 8150X. Durante o módulo Hash, o Bulldozer sentiu-se espetacularmente bem e venceu todos os seus oponentes com confiança, com uma diferença surpreendentemente grande. Com o VP8, a situação não é mais tão otimista, o 2500K foi abordado, mas o 2600K e o 980X estão avançando. O ajuste, por outro lado, mudou muito, e o novo salvador da AMD assumiu a liderança. Sob FPU Julia, mesmo o Bulldozer mais forte não se sobressai tanto, ele só consegue lidar com o Phenom.

Como AIDA2011, Sisoftware Sandra 64 é um bom exemplo do desempenho ondulante da arquitetura Bulldozer e do FX-8150. Em uma medida ele fica feio, na outra ele o alcança, enquanto em uma terceira ele é capaz de vencer o campo completo. O ajuste também pode resultar em porcentagens significativas de valores.

Uma vez que a força do Bulldozer está no processamento multi-thread, não esperávamos uma grande faísca no Super Pi, este progi de alguma forma nunca foi um dos favoritos dos processadores AMD. Nossa conjectura foi confirmada no pior cenário possível. O FX-8150 até saiu do Phenom, com CPUs da Intel movendo-se em uma dimensão diferente. Portanto, é melhor esquecer o Super Pi em relação ao Bulldozer.

O WPrime também é um programa de teste sintético e seco, mas ao contrário do Super Pi, ele pode tirar proveito de mais núcleos. Infelizmente, não parece ser suficiente, já que o FX-8150 também foi incluído neste programa de teste. O Phenom II foi muito mais capaz de acompanhar as unidades da Intel do que a nova arquitetura.

O Fritz Chess Benchmark (Deep Fritz) agora é capaz de lidar com até 12 threads, o que significa que o 980X pode colocar toda a sua potência nessa medição. Dá para ver isso, pois ele assumiu a liderança de forma altíssima, mas esse teste já agradou ao AMD FX. Não podemos dizer que obtivemos o resultado certo para os oito núcleos, já que o 2500K acabou de ser vencido e o 2600K ficou para trás (ajustado), mas estava claro que o FX-8150 gosta quando todos os oito núcleos podem estar em uso.

Compactação e codificação:

Usamos 7-ZIP pela primeira vez em nossas medições, talvez fosse a hora. Instalamos a última versão beta, esperando que as diferenças entre a quantidade de núcleos (e threads) sejam bem visíveis. Foi assim que aconteceu: não surpreendentemente, o 980X assumiu a liderança, enquanto o FX-8150 foi capaz de capturar o 2600K e ajustar significativamente.

Implantamos a última versão do Winrar disponível no momento da medição, contando com o “suporte Bulldozer”. Este passo não foi em vão, já que o FX-8150 praticamente superou o mercado, superando o 2600K e o 980X por uma grande margem. Sinais encorajadores para o futuro.

DBpoweramp também é um aplicativo recém-implantado, um programa de codificação simples e rápido. Durante a medição, capturamos um arquivo FLAC de 93 MB que foi transcodificado para MP3. Ao final do processo, o programa mostrava o tempo necessário para a transcodificação, e nós registramos e gravamos no gráfico. Isso trouxe à tona a forma mais fraca do Bulldozer e chegou ao fim do campo, com as CPUs da Intel liderando novamente com uma liderança de semicírculo.

O MediaEspresso já é um aplicativo de rotina em nossos testes. É vantajoso porque além do poder da CPU, também pode ser usado com aceleração de GPU e conhece muitos formatos. Transcodificamos a matéria-prima 1080p em quatro formatos com puro poder de CPU. Os resultados mostram que a força do FX-8150 é altamente dependente do formato de codificação particular, mas os processadores Intel, mais especificamente 2500K, só foram espremidos ou derrotados em m2ts e h.264.

O X264 HD Benchmark, como o nome indica, é especializado especificamente neste formato, um programa de teste rápido e fácil que é executado na linha de comando e relata o resultado quando a codificação é concluída. Os valores de FPS foram plotados no gráfico. 1 passe trouxe a superioridade dos CPUs Intel, enquanto 2 passes o FX-8150 conseguiu bater 2500K e chegar a 2600K.

Você pode usar o TrueCrpyt para testar a velocidade de operação associada à criptografia AES. O Phenom II ainda não tem suporte de hardware AES, então podemos ver o quê. Os outros processadores, por outro lado, têm essa capacidade, e o FX-8150 agora está funcionando muito bem. Ele claramente supera os 2500K e consegue se aproximar dos 2600K muito bem, além de superá-los com afinação. O 980X é o rei absoluto.

Renderização:

Cinebench R10 é um motor antigo, mas ainda vale a pena usá-lo porque você pode ver o quanto o resultado alcançado com um núcleo importa quando todos os núcleos e threads fazem a renderização. É bom ver a teoria virando prática em relação ao Bulldozer, segundo o qual o “core-to-core” é um pouco mais fraco que a geração anterior, sem falar na arquitetura Sandy Bridge. Na segunda medição, os oito núcleos ganham vida e as coisas imediatamente pintam um quadro diferente, mas 2500K ainda só pode ser aproximado. Por outro lado, o ajuste produziu resultados sérios, os 2500K e 2600K também foram derrotados, apenas o 980X conseguiu ultrapassá-los.

Cinebench 11.5 é a versão mais recente do aplicativo anterior, aqui você só pode medir usando todos os núcleos + threads, mas este programa é hoje considerado uma medida de valor sério em relação ao processamento de instruções multithread. Na introdução deste programa surgiu a “piada gráfica” da AMD sobre o FX-8150 e 980X, mas agora podemos ver a dura realidade. Não tem muito a ver com o 980X, o 2500K é superado por uma pequena margem, mas não se esqueça que o FX-8150 funciona com o dobro de núcleos do 2500K. Conseqüentemente, o 2600K não aguenta mais. Você também pode ver que um possível novo stepping, que poderia ser enviado para a batalha com um sinal de clock muito mais alto, ajudaria muito a situação do Bulldozer, pois o paciente acelerou muito novamente como resultado da afinação.

Descansamos o POV-Ray por um tempo, agora o elevamos de volta aos aplicativos de teste para o bem do Bulldozer. Foi utilizada a versão mais recente, 3.7 RC3, e o tempo necessário para a renderização e a pontuação obtida também foram registrados. Pode-se ver que o FX-8150 agradeceu pela confiança desta vez, descendo do Phenom, batendo o 2500K com confiança, e agora conseguiu bater os 2600K, mesmo que por um fio de cabelo. O 980X não conseguiu colocar a luva, mas isso não é grande surpresa.

LuxMark também é o primeiro software a medir as capacidades de renderização, mesmo no modo acelerado por GPU. Agora usamos apenas a potência do processador e registramos as pontuações que recebemos. Esperávamos um pouco mais do FX-8150, o 2500K de quatro núcleos era quase obrigatório de bater, mas o 2600K e o 980X ficaram significativamente atrás.

Fechamos esta seção com o Photoshop, no qual rodamos um script que desenha um belo calendário na tela ao final da operação. O tempo necessário para a execução foi medido, portanto, quanto menor o valor, melhor no gráfico. Até agora, a AMD não gostou do Photoshop e não parece ir mais longe (a verdade é que também tentamos o CS5, mas obtivemos resultados ainda piores). As CPUs da Intel competem uma classe acima, e o Bulldozer está lidando apenas com o Phenom.

3D e jogos:

Finalmente, siga os dois 3DMark e jogos! Estávamos curiosos para ver quais forças o atual rei da arquitetura Bulldozer poderia mobilizar nesta área. No Vantage, a situação é um pouco controversa, já que o FX-8150 fica atrás dos CPUs da Intel em termos de pontuação de desempenho e só foi capaz de superar o Phenom com o MSI GeFroce 560 Ti, enquanto a pontuação da CPU mostra que o FX representa mais potência em 2500K. O ajuste deu um resultado muito bom, o 2600K e o 980X ainda não foram capturados.

O 3DMark11 já é um software muito mais recente, com suporte para DX11, e parece ser muito mais amigável com Bulldozer do que seu antecessor. Durante a execução de Performance, consegui diminuir 2500K, apenas o 2600K estava apenas um fio de cabelo atrás do FX, e com o ajuste ele assumiu a liderança. A pontuação do Xtreme foi ainda melhor para o novo milagre da AMD, que colocou todos os seus oponentes para trás no geral.

Vamos ver o que o Crysis 2 mostra com o patch DX11 e o software de medição mais recente! Movendo-se para resoluções mais altas, as coisas ficarão cada vez mais limitadas, mas para ver a diferença nas duas resoluções mais baixas, e claramente a favor dos processadores Intel, embora a diferença só possa ser chamada de significativa em 1024 × 768. O ajuste não importou muito durante a medição.

Durante o Battlefield 3, infelizmente, só conseguimos instalar medições FRAPS, também fazendo a mesma rota no início de um determinado curso, por aproximadamente o mesmo período de tempo. No entanto, a medição pode não ser 100% precisa, mas talvez o ponto seja visível. Em 1024 × 768, até mesmo os CPUs Core funcionam, mas o FX-8150 não está longe deles, e então mudando para 1280 × 1024, o Bulldozer também atinge as duas Sandy Bridges. As duas resoluções mais altas estão se movendo perigosamente em direção ao limite, mas parece bom que o FX-8150 não fique atrás da concorrência, na verdade, ele consegue alcançar os 2500K e os 2600K e chegar aos 980X. O ajuste teve pouco efeito nos valores de FPS.

Infelizmente, F1 2011 já pinta uma imagem muito mais negativa do FX-8150 do que os dois títulos anteriores. O que você viu não precisa de muita explicação, as CPUs da Intel em todas as resoluções são feias, superando as unidades da AMD. Aqui, o ajuste pelo menos resultou em alguns FPS, mas desta vez apenas o Phenom II foi suprimido, e não com muita confiança também.

Chegamos ao nosso último gráfico com os resultados de um velho conhecido, Far Cry 2. Os valores de FPS seguiram a mesma tendência que vimos na F1 2011, o que significa que os números provam uma vitória total para os modelos da Intel, o desempenho do FX-8150 seria melhor esquecer, mas não vamos esquecer que é um motor muito antigo, assim, um máximo de um ou dois dos oito núcleos poderiam estar em uso, e mesmo o Turbo Core não poderia ajudar nisso.

Resumo, opinião

Vamos dizer algumas palavras sobre as placas-mãe AM3 + no teste. Apenas o MSI 990FXA-GD80 poderia ser desconhecido, já que os outros dois modelos ASUS poderiam ter atualizado suas capacidades em um teste anterior, embora apenas com o processador Phenom II X4 970 BE. Cada uma das três placas-mãe representa três estilos diferentes.

Az ASUS Crosshair V Fórmula Folha ROG, então nenhuma dúvida sobre quando ele nasceu. Para tocar e afinar. Não é coincidência que Sintonização DDR3 e FX-8150 também estabeleceu um recorde mundial para overdrive, com O clock da CPU era de até 8544 MHz. Além da fórmula Crosshair V, temos a caixa padrão, com preenchimento espesso, com os acessórios ROG usuais. O preço da placa-mãe também é ajustado para isso, que atualmente é cerca de 62 pés. Como sempre, recomendamos esta folha ROG para aqueles que estão se esforçando para o máximo, mas também é importante ser capaz de obter um ajuste sério de seu sistema. No geral, o ASUS CrossHair V Formula, como da última vez, agora é muito eu gostei.

Az ASUS Sabertooth 990FX um tipo diferente de prancha. Obviamente, o ajuste também não é um obstáculo, mas este modelo foi inventado para uma operação estável acima da média e longa vida útil. Isso é evidenciado pelos componentes TUF (The Ultimate Force) (capacitores, bobinas, MOSFETs), o resfriamento revestido de cerâmica especial e a garantia do fabricante de 5 anos. Além disso, o preço deste modelo é bastante amigável em relação ao seu conhecimento, ele pode ser levado para casa a cerca de 40 pés, o que não é uma oferta ruim, portanto, no geral, com este indicador de preço / desempenho, a Sabertooth merece ser recomendado ser.

ASUS Sabertooth 990FX

Az MSI-990FXA GD80 esta é a primeira vez que nos visita e ficamos satisfeitos com o seu desempenho. Ele fez seu trabalho de maneira estável durante os testes, mas se saiu bem com o FX-8150. Esta placa é semelhante em espírito à ASUS Sabertooth 990FX. Quanto ao primeiro, o componente TUF é aqui a Classe Militar II. Os condensadores Hi-C, DrMOS, SFC, estes componentes cumprem também os critérios das normas militares, graças à estabilidade e durabilidade oferecidas pelo MSI 990FXA-GD80, que, aliás, representa a categoria de topo em equipamentos. O preço de compra da placa-mãe por 57 pés, por outro lado, não é pequeno, mas se você quer ter a melhor e mais bem equipada placa MSI AM000 +, precisa obter essa quantia do cofrinho. O MSI 3FXA vem com garantia do fabricante de 990 anos. A página não está longe da classificação recomendada, mas devido ao seu preço de compra ligeiramente alto, o eu gostei recebe uma classificação.

MSI-990FXA GD80

Reflexões sobre o Bulldozer e FX-8150

Desta vez não resumimos por programa, o motivo é a flutuação que atualmente é característica da arquitetura Bulldozer e do FX-8150. Mesmo dentro de um teste, ele pode apresentar desempenho completamente diferente, independentemente da área em questão. Durante as medições, ficou claro que é importante para o FX-8150 ter tantos módulos quanto possível, ou seja, tantos núcleos quanto possível, porque é aí que reside o seu poder. Apesar da velocidade máxima de clock do Turbo Core de 4200 MHz durante processamento de thread único ou duplo, isso não parece ajudar o novo salvador da AMD. O que ele já faz muito bem é a compressão e, em alguns casos, a renderização e a codificação, o que não é de admirar, pois é nessas áreas que encontramos a maioria dos programas capazes de empurrar oito núcleos. Freqüentemente, porém, mesmo entre esses aplicativos, apenas o i5-2500K tem sucesso, o que, convenhamos, não é um desempenho de aço com o dobro de núcleos integrados. Durante os jogos, a situação não é terrível com os motores mais recentes e modernos (que funcionam com pelo menos quatro núcleos), mas com os motores anteriores, o FX tem problemas. O mesmo pode ser verdade para outros programas, cada nova versão do programa pode tornar o determinado aplicativo quase “pronto para Bulldozer”, se pensarmos apenas no Winrar 4.10 beta 3, por exemplo.

Resfriamento de ar de fábrica para FX-8150 - fonte: Legitreviews

Mas e os preços? Vale a pena agora ou não vale a pena? Devido a essas dificuldades de fabricação, muito poucos processadores FX estão saindo da linha de produção, então há uma escassez geral de estoque na série FX com um pouco de exagero. Isso provavelmente terá uma marca nos preços, mas é claro que o dólar e sua taxa de câmbio também não são bons para nós, húngaros. O preço sugerido para o usuário final do FX-8150 é de US $ 270, o que deve ser em torno de US $ 60 em casa. Vamos ficar por US $ 000 primeiro. A tag atual do Core i270-5K mostra $ 2500-205, cerca de $ 213 mais barato que o FX mais poderoso. O Core i60-7K custa $ 2600-294, o que é apenas $ 304 mais caro e pode ser considerado muito mais poderoso em desempenho. Em nossa opinião, o preço de compra do FX-30 é um pouco exagerado, com base em seu desempenho atual, algo em torno de 8150K, em torno de $ 2500, a quantidade de dinheiro solicitada por ele seria realista.

Resfriamento de água de fábrica para FX-8150 - fonte: hothardware

Lembre-se, os modelos Sandy Bridge geralmente não são apenas mais rápidos, mas também consomem menos e produzem menos calor, portanto, resfriá-los é muito menos trabalhoso do que manter uma CPU FX-8150 fria, graças ao teto de 60 graus também. Vejamos os frágeis preços húngaros! Um Core i5-2500K no vegetal polar pode ser medido por 55 pés, enquanto um i000-7K é necessário por cerca de 2600 pés. Nos poucos lugares onde o FX-79 também está disponível em estoque, ele pode atingir cerca de 000 pés. Curiosamente, o Phenom II X8150 70T de seis núcleos já está disponível por 000 pés, então é uma boa compra para certas tarefas hoje. À luz do que foi dito, não poderíamos recomendar o FX-6 a nenhum de seus concorrentes com base em seu preço e formato atuais. Em comparação, ouvir a notícia de que o baixo estoque que ela oferece é imediatamente capturado no exterior, portanto, apesar do desempenho abaixo do esperado, há muito interesse na nova família.

Existe uma natureza morta mais bonita? [+]

Nosso sentimento é que o Bulldozer é uma grande promessa e assim permaneceu por enquanto. O ajuste destacou que em uma velocidade de clock significativamente maior, o Bulldozer muitas vezes seria capaz de fazer muito mais, não por acaso, já que a arquitetura foi projetada com esse espírito desde o início. No entanto, tudo isso será em vão se a tecnologia de fabricação atual e a potência associada à revisão atual não permitirem um sinal de clock superior a 3600 MHz para oito núcleos.

No momento, a melhor coisa que podemos fazer é continuar a viajar com DeLorean e avançar alguns meses e depois um ano. Não seria uma grande surpresa se o primeiro processador de revisão B3, o AMD FX-8170, aparecesse nos primeiros meses do próximo ano. De acordo com notícias preliminares, este modelo significaria um aumento de desempenho de quase 10%. Portanto, esta será a primeira, mas não a última etapa. Já na primavera, pode aparecer um processador da série FX (FX-8190?) Que pode ultrapassar o clock de 4 GHz sem Turbo Core. É claro a olho nu que o Bulldozer já é capaz de altas velocidades de clock, apenas o consumo de energia dos modelos top ainda não o permite. Há mais um sobressalente nas mãos da AMD.

Joias ou joias? [+]

Neste segmento - se não em meio à alegria sem nuvens - mas o TDP de 140 watts ainda é aceitável. Um exemplo disso pode ser encontrado em ambas as séries Phenom. A próxima parada na viagem imaginária no tempo é o verão de 2012, quando as CPUs Vishera com o módulo Piledriver podem chegar. De acordo com informações obtidas por DonanimHaber, podemos esperar desempenho 10% melhor do x86 com a novidade. O tão esperado Windows 8 pode ser concluído no final do verão e início do outono. Não funcionará um milagre, obviamente, mas não recusaríamos alguns por cento (2-10) de aceleração como um presente.

A situação em Faramuci é que embora o desempenho e a introdução do AMD FX-8150 sejam, para dizer o mínimo, não opressor, a arquitetura Bulldozer - devido aos exemplos acima - parece ser uma boa base. Estamos confiantes de que em 1 ano, o carro-chefe atual da AMD oferecerá um desempenho muito maior do que o atual canhão FX. No entanto, apesar de todas as características negativas do FX-8150 eu gostei.

Arquitetura AMD Bulldozer e processador AMD FX-8150

A placa-mãe MSI 990FXA-GD80 é Representação doméstica da MSI, enquanto as placas-mãe ASUS Sabertooth 990FX e Crosshair V Formula são Representação doméstica da ASUS forneceu. O AMD FX-8150 é AMDveio de. O Core i7-980X e o Core i5-2500K são Intel, enquanto o Core i7-2600K Over @ locker886 fornecido para medições. Obrigado a todos!

O artigo foi escrito por: Zoltán Mihics (med1on) e Gábor Pintér (gabi123)

Agradecemos aos seguintes patrocinadores por nossos componentes de teste permanentes neste artigo:

• Intel Core i5-2500K - Intel
• GIGABYTE Z68X-UD7-B3 + Representação da GIGABYTE na Hungria
• Kit Kingston HyperX T1 DDR3 2133 MHz 4 × 2 GB - Representação Kingston na Hungria
• Kingston SSD Agora Série V 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Representação Kingston na Hungria
• Xigmatek NRP-HC1501 - engrenagem PC
• Monitor de TV ASUS 24T1E - Representação ASUS na Hungria