Am testat buldozerul: FX-8150 și trei plăci de bază 990FX pe banca de testare (ACEST ESTE UNUL)

Tudunk az oldaltörés problémájáról, amint lehet, javítva lesz, a cikk addig “egyben” olvasható!

Introducere

1999 iunie 23. O zi de vară frumoasă, liniștită, simplă, dar semnificativă pentru o companie producătoare de procesoare din Sunnyvale. AMD K7, adică procesoare de tip x86 AMD Athlon a șaptea generație, a fost prezentat în acest moment. Am furniza doar o singură informație în acest sens: 12 ani, 3 luni și 19 zile. Variantele cusute în pliuri ale arhitecturii K7 au fost într-un rol decisiv atât de mult timp și a trebuit să așteptăm atât de mult pentru următoarea mare lansare a AMD. Evident, spre finalul acestei perioade, zâmbetul companiei nu a fost sincer, dar, în același timp, este un bun exemplu de cât de lungă poate fi prelungită durata de viață a unei arhitecturi de procesor bine executate.

Trecutul glorios [+]

În ultimii ani, cea mai mare problemă a AMD a fost că, în comparație cu concurenții săi, cipurile cu o suprafață de siliciu semnificativ mai mare trebuiau vândute la un preț mai mic. Știind acest lucru, inginerii au început dezvoltarea micro-arhitecturii Bulldozer în urmă cu aproximativ 4-5 ani. Deși se poate spune că aria de bază a unităților centrale FX de vârf din punct de vedere tehnologic este încă relativ mare, cifra oficială este de 315 milimetri pătrați - cipul Intel Sandy Bridge-E a depășit semnificativ chiar și acest lucru. Densitatea tranzistorului a cipului este destul de mare, cip conține puțin mai mult de două miliarde de tranzistori!

[+]

O dezvoltare interesantă a avut loc în timpul nașterii acestui articol. Revista IT PC Games Hardware a raportat că procesoarele de server bazate pe cipuri Orochi conțin „doar” 1,2 miliarde de tranzistori. Nimic nu explică diferența uriașă, adică. Inițial, AMD a făcut publicitate unei valori slabe pentru arhitectura Bulldozer. De fapt, a dat doar o valoare aproximativă, dar este evident că nu ar fi putut greși atât de mult. Mașina de marketing care a funcționat atât de bine în ultimul timp a eșuat pentru a doua oară. Valorile exacte nu au fost anunțate, dar la începutul anului au existat chiar rapoarte că noile procesoare FX ar stoarce și modelul Core i7-980X. Chiar și o „eroare accidentală” confirmă cât de pregătiți sunt pentru a măcina tunul cu șase miezuri.

Așa a fost... [+]

… și așa a ieșit [+]

În ziua lansării, ca de obicei, compania a lansat noua serie cu un videoclip vizual. Cap la cap cu nava de vârf a Intel, Core i7-980X, și sub Cinebench R11.5, AMD are încă un avantaj semnificativ. Soluția rivalului a ajuns la 5,41 puncte, în timp ce FX-8150 a urcat până la 5,98 puncte. Deformarea este evidentă pentru ochiul neinițiat. După ce hype-ul care a urmat începerii s-a stins, videoclipul a devenit un lucru din trecut, dar după o mică corectare, a reapărut pe canalul YouTube al producătorului procesorului. Scorul a rămas la 5,41, dar acest lucru a fost atins acum de Intel Core i5 2500K.

Tehnologie

Cipurile sunt realizate pe nodul SHP de 32 nm al GlobalFoundries. În buldozere, SOI introdus anterior a fost combinat cu HKMG (High-K Metal Gate) utilizat de Intel, care poate ajuta la depășirea curentului de scurgere. Arhitectura a fost concepută pentru a atinge viteze mari de ceas ("Speed ​​​​racer"), datorită cărora gama de modele va fi probabil complet lipsită de produse sub 3 GHz. Toate unitățile centrale sunt, în limba veche, Black Edition, motiv pentru care nu este marcată separat.

În acest moment, să facem un ocol și să examinăm cealaltă parte a monedei. Cel mai rapid procesor Phenom II cu patru nuclee merge la 3,7 GHz, iar 1100T bazat pe un cip Thuban cu șase nuclee merge la 3,3 GHz. Față de aceasta, ceasul de bază al AMD FX-32 de 8150 nm este aproape dezamăgitor de scăzut și doar „nivelul” de 4,2 GHz al Turbo Core este acceptabil, ceea ce promite imediat o creștere a performanței cu 10-15%. În urmă cu un an, XbitLabs a anunțat că Bulldozerul va depăși viteza de ceas de 3,5 GHz, ceea ce s-a adeverit, dar abia dacă, în ciuda seriei de derapaje. Pare corect să presupunem că există încă probleme serioase cu producția și livrarea noului tun, iar acest lucru are un impact semnificativ asupra performanței.

Al doilea număr întreg mărește doar dimensiunea modulului cu 12 procente. [+]

Pe baza multor ani de experiență a luat naștere și un concept de bază, care s-a bazat pe următoarele: în medie, unitățile centrale efectuează operațiuni în punct fix cu o rată de peste 80 la sută. Din aceasta se poate observa că calculele cu virgulă mobilă sunt prezente într-o măsură mult mai mică în viața „centipedelor”. În proiectare, ei au conectat, în consecință, două nuclee întregi, care au propriul lor cache de nivel întâi, dar trebuie să partajeze stocarea temporară de al doilea nivel și unitatea în virgulă mobilă. AMD a numit unitatea formată astfel un modul.

Un modul [+]

Conform măsurătorilor interne, al doilea număr întreg mărește practic dimensiunea modulului într-o măsură nesemnificativă, dar în cazul ideal poate provoca o creștere a performanței de până la 80%. Partea din memoria cache primară responsabilă de date este conectată direct la procesoare (dimensiunea sa este de 16 Kbytes, întârzierea sa este de 4 semnale de ceas), dar memoria cache de 64 Kbyte concepută pentru stocarea instrucțiunilor este deja împărțită între numere întregi.

Săpat mai adânc [+]

Pe baza rezultatelor testului, memoria cache a datelor L1 nu este doar prea mică, ci și lentă, iar aceasta nu este o combinație foarte bună. Dimensiunea spațiului de stocare al doilea nivel partajat în cadrul modulului este satisfăcătoare, dar întârzierea sa este mare, 25-27 de cicluri. Este ușor de imaginat că un cache L1 mai mare și un L2 mai rapid (12-15 cicluri) ar îmbunătăți performanța procesorului cu 10-20%.

Nu este prea surprinzător, accesarea a 8MB de L3 nu este, de asemenea, fulgerător (65 de cicluri). Pe scurt, putem spune că sistemul de cache al lui Bulldozer nu va fi a opta minune a lumii.

În labirintul seturilor de instrucțiuni [+]

Bulldozerul are în prezent cel mai larg suport pentru set de instrucțiuni: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, PCLMULQDQ și, desigur, extensia pe 64 de biți. În ceea ce privește cele două noutăți (FMA4, XOP), se poate spune că FMA4 are o mare importanță pe piața HPC, iar XOP oferă un mic avantaj în cadrul aplicațiilor multimedia. Înțelegem că cea mai recentă versiune de x264 acceptă deja noile seturi de instrucțiuni. Învechitul 3DNow! suportul a fost întrerupt, cred că acest lucru nu va provoca nopți nedormite pentru mulți cititori.

Se știe că Intel VTd este folosit pentru a accesa memoria virtuală x86. IOMMU mărește semnificativ performanța de virtualizare a sistemului, totuși, în mod surprinzător, soluțiile de vârf Intel (Core i5-2600K, i7-2600K) nu acceptă această tehnologie, iar acest „cerc negru” include și soluțiile actuale Sandy Bridge E. Din nou, un serviciu în plus față de concurentul său direct, deși utilitatea lui pentru un utilizator mediu este discutabilă.

Turbo Core în teorie [+]

Turbo Core s-a îmbunătățit, de asemenea, funcționează cu mai multe porți de ceas și este și mai bine adaptat la diferite niveluri de utilizare. Dacă toate nucleele sunt active, dar unitățile în virgulă mobilă nu sunt utilizate în prezent, ceasul Turbo Core 2.0 va intra în vigoare. Procesul modifică dinamic semnalele de ceas ale nucleelor ​​în funcție de sarcină, resursele inactive, modulele și subansamblurile din cadrul modulului pot fi oprite, astfel încât partea din față a casei nu s-ar putea plânge de acest lucru. Din păcate, partea software a lucrurilor chiar mă încurcă.

Implementarea practică [+]

Schedulerul din Windows 7 nu este cel mai eficient mod de a aloca sarcini, pentru că alternează frecvent alocarea sarcinilor între nuclee. Următoarea versiune a sistemului de operare rezolvă deja problema și soluția pentru acest sistem va fi gata în curând, așa că - în cazuri extreme poate fi cu 15-25% - vom obține în curând cu 2-10% mai multă performanță. Un alt beneficiu foarte plăcut va fi acela că consumul la idle poate fi redus cu 4-5 wați, deoarece modulele pot rămâne pe „economii” mai mult timp.

„Nu vă tratați dinții ca pe un cadou” [+]

„Transformarea” în timpul Battlefield 3 [+]

Battlefield 3 arată, de asemenea, cât de mult poate ajuta optimizarea un procesor. În acest joc, cel mai puternic procesor actual din seria FX poate atinge performanța Core i7-2600k.

Procesoarele din seria FX vin cu carcasă Socket AM3+ și sunt găzduite în plăci de bază chipset AMD din seria 9. Orientarea este facilitată și de culoarea prizei, care este în mare parte neagră. Pentru a implementa platforma Scorpius care sună infinit, avem nevoie de un procesor seria FX, o placă de bază cu chipset seria 9 și o placă video Radeon HD 6000 series. Bulldozer are un controler de memorie DDR1866 cu două canale care acceptă module de 3 MHz.

AMD FX-8150 cu Phenom II X4 970 BE - de sus [+]

În cele din urmă, am dori să adăugăm încă o adăugare interesantă. Faptul că munca efectuată pe semnal de ceas (instrucțiuni pe ciclu) de procesoarele bazate pe Bulldozer a scăzut oarecum în medie față de predecesorul său a provocat controverse serioase. Unii își imaginează imediat căderea arhitecturii, alții listează exemple similare din trecut. În acest sens, ca întotdeauna, să rămânem la fapte. În zilele noastre, programatorii acordă din ce în ce mai multă atenție avantajelor optimizării multi-core. În cazul unui motor cu 8 cilindri fundamental bun, rareori ne gândim ce poate face cu 1 cilindru.

AMD FX-8150 cu Phenom II X4 970 BE - vedere de jos [+]

Exemplul nu este cel mai bun, dar poate înțelege ideea. Nu pretindem că opt nuclee întregi vor fi folosite optim, dar Turbo Core 2.0 vizează cel mai mare semnal de ceas posibil (4,2 GHz) în acest caz. În cazul lui K10.5, care poate fi obținut doar la prețul de „transpirație sângeroasă”, aici este considerat un „ceas de bază”. De asemenea, nu există nicio îndoială că implementarea AVX, FMA și XOP a costat o cantitate semnificativă de tranzistori. Elementele de bază ale arhitecturii sunt folosite în mai multe segmente (server, PC desktop), așa că acesta părea un pas obligatoriu, dar în zilele noastre vedem și mai puține avantaje (mai ales într-un mediu desktop).

Întins în pat [+]

În cazul ideal (FMA4+AVX), buldozerul se simte cu adevărat în elementul său, oferă performanțe surprinzătoare și pune imediat lucrurile într-o altă lumină. Conform măsurătorilor germanului HT4U, sub aplicația de randare C-Ray 1.1, AMD FX-8150 termină în aceleași 15 secunde ca și Intel Core i7 990X. Este exact jumătate din timpul necesar unui procesor AMD Phenom II X6 1100T pentru a finaliza sarcina. Am dori să menționăm între paranteze că am măsurat și cealaltă extremă, Super PI.

Plăci de bază sub buldozer

ASUS Sabertooth 990FX

În rândurile ASUS, familia de plăci TUF (The Ultimate Force) este poate chiar mai specială și mai specială decât seria ROG. Când facem plăci TUF, tuningul nu este prioritatea (este perfect potrivit și pentru funcțiile standard), dar obținem ce este mai bun în orice altceva. Scopul principal este fiabilitatea și longevitatea. Prima și cea mai importantă condiție pentru aceasta este utilizarea componentelor și materialelor de calitate.

Componentele plăcilor TUF sunt certificate „Clasa Militară”. Ce înseamnă? Performanță rezistentă la îndoire în cele mai dure medii datorită utilizării bobinelor robuste TUF, condensatoarelor cu stare solidă și componentelor MOSFET care îndeplinesc specificațiile militare independente verificate de partener. Bobinele TUF, cunoscute și sub numele de bobine din aliaj metalic, nu sunt fabricate din fier obișnuit, ci dintr-un aliaj de diferite metale, astfel încât pot face față unui curent nominal de până la 25 A, care este cu 40 la sută mai mare decât capacitatea de încărcare a unui componentă convențională.

Iar carcasa dintr-o bucata elimina emisia de sunete vibratoare, ceea ce are ca rezultat caracteristici si durabilitate excelente, chiar si in conditii extreme. Desigur, aceasta este doar o jumătate din monedă, fiabilitatea necesită și o sursă de alimentare adecvată. Acest lucru este realizat și de către Digi + VRM în cazul Sabertooth 990FX, lucrând cu 8 + 2 faze. Am auzit deja multe despre asta, dar și ESP se adaugă la asta.

ESP Efficient Switching Power asigură alimentarea optimă a componentelor cheie. În sistemul care poate fi găsit doar pe această placă de bază, o sursă de alimentare în comutație asigură alimentarea nu numai pentru procesor, ci și pentru celelalte componente cheie (placă video, LAN și USB 3.0). ESP crește semnificativ eficiența sistemului și reduce căldura produsă. Pe lângă toate acestea, ASUS acordă o atenție deosebită răcirii în cazul cardurilor TUF, și folosește un proces special care conține ceramică.

Acoperirea ceramică a tehnologiei de acoperire a radiatorului CeraM!X oferă o suprafață cu 50% mai mare pentru disiparea căldurii. Ceramica inovatoare conduce eficient căldura departe de sistem. Ceramica folosită în locul stratului antioxidant tradițional emite mai multă căldură datorită suprafeței sale microscopice, neregulate – și, prin urmare, mai mari. O răcire mai bună contribuie întotdeauna la o mai bună stabilitate a sistemului. TUF Thermal Radar este responsabil pentru control.

TUF Thermal Radar monitorizează temperatura părților critice ale plăcii de bază în timp real și reglează automat viteza ventilatoarelor, astfel încât sistemul să mențină o stabilitate excelentă și să nu se supraîncălzească. Există o serie de senzori lângă multe părți ale plăcii de bază și este chiar posibil să le monitorizați individual. Thermal Radar calculează automat viteza ideală a ventilatorului pe baza diferiților parametri introduși de utilizatori pentru fiecare componentă, astfel încât totul să rămână mai rece și mai durabil.

Deși de obicei nu acordăm o mare importanță problemei, și protecția electrostatică poate „salva vieți”. Nici Sabertooth 990FX nu ignoră această întrebare. Protecțiile ESD reprezintă o protecție unică a componentelor plăcii de bază împotriva descărcărilor electrostatice neașteptate (ESD). Descărcările electrostatice au loc cu o viteză fulgerătoare, iar efectele lor sunt adesea subestimate. Cipul anti-încărcare exclusiv ASUS, circuitele de protecție și placa din spate I/O oferă o protecție de 5 ori mai bună pentru a prelungi durata de viață a componentelor. Conform informațiilor din paragrafele de mai sus, nu este de mirare că ASUS oferă o garanție de XNUMX ani la plăcile de bază din familia TUF.

Acest model folosește și ramele date de standardul ATX și are dimensiunea de 30,5 × 24,4 cm, culoarea plăcii de circuit imprimat fiind negru obișnuit. Zona din jurul prizei AM3+ este destul de aerisită și ordonată, sistemul de nervuri se extinde dincolo de alimentarea cu energie până la podul de nord 990FX cu ajutorul unei conducte de căldură. Pe lângă negru, verde și maro sunt culorile dominante pe cearșaf, oferind astfel un fel de stil militar produsului. Găsim cele patru DIMM-uri obișnuite lângă soclu, cu suport DDR3 și dual channel. În ceea ce privește capacitatea, limita este de 32 GB, iar semnalul de ceas este de 1866 MHz.

Alimentarea pentru acest model este rezolvată cu un conector de alimentare cu 24 de pini și unul cu 8 pini. Sub sloturile RAM se află podul de sud SB950, cu o nervură TUF autentică. Situația în gestionarea stocării de rezervă este aceeași ca și pentru M5A99X. AMD SB950 oferă porturi native SATA 6 Gb/s, în număr de șase, care acceptă moduri RAID 0, 1, 5, 10. Pe pagină a fost adăugat și un controler JMicron JMB362, care oferă proprietarului său două porturi SATA suplimentare, un Power eSATA și un eSATA. Fiecare port este capabil de 3 Gb/s.

Nici Sabertooth 990FX nu va fi un blocaj pentru proprietarul său în ceea ce privește șinele de expansiune. Primim nu mai puțin de patru sloturi PCI Express cu lățime completă, dintre care cel negru este limitat la modul ×4. De asemenea, poate fi folosit în siguranță pentru cele trei plăci video maro, acestea pot funcționa în ×16/×16 pentru două sisteme VGA și ×16/×8/×8 când sunt utilizate trei controlere, indiferent dacă este vorba de CrossFireX sau SLI. Primim o bucată scurtă, ×1 PCI Express, la fel ca vechea magistrală PCI. Nici porturile USB nu vor lipsi, SB950 oferă 14 porturi 2.0 (dintre care zece sunt pe panoul din spate și patru ca terminale cu pin pe PCB). În legătură cu USB 3.0, revine controlerul ASMedia deja menționat pentru M5A99X EVO, cu patru conectori pe spate și doi pini pe PCB. LAN funcționează cu un Realtek 8111E, audio cu un card Realtek ALC 892 cu 8 canale.

Secțiunea panoului din spate a Sabertooth 990FX:

Principalele caracteristici în rezumat:

• Tehnologia de acoperire a radiatorului TUF CeraM!X – Acoperirea ceramică oferă cu 50% mai multă suprafață pentru disiparea căldurii
• TUF Thermal Radar - Măsurarea temperaturii în timp real și disiparea căldurii
• DIGI + VRM
• Componente TUF (bobine din aliaj metalic, condensatoare și componente MOSFET; de calitate militară)
• ESP [Efficient Switching Power] - Alimentare optimă pentru componentele cheie

Tabel de specificații:

Galeria ASUS Sabertooth 990FX:

ASUS Crosshair V Formula

Membrii seriei ASUS Crosshair sunt visul clienților AMD care tânjesc la tuning și gaming. Crosshair V Formula (și Crosshair V Formula ThunderBolt) încearcă să continue această tradiție frumoasă. Noua placă ROG a primit în mod natural cele mai recente și mai bune din tot ceea ce este disponibil în prezent. Pod de nord AMD 990FX, pod de sud SB950, priză AM3+. Asteapta Bulldozer cu bratele deschise, dar este dispus sa lucreze si cu modelele anterioare pana la priza AM3.

În cazul lui, alimentarea este asigurată de Extreme Engine Digi+ VRM, cu 8 + 2 faze. Inutil să spun că designul și stilul plăcii de circuit imprimat standard ATX, 30,5 x 24,4 cm urmează rețeta obișnuită ROG în întregime, fidelă materialului și finisajului aripioarelor, folosirii culorilor și caracteristicilor unice ROG. Pe lângă priza AM3+, o nervură neagră laminată dens trece de-a lungul cipul 990FX și a zonei VRM, cu o conexiune de conductă de căldură.

Modulele DDR3 pot funcționa în modul cu două canale în cele patru sloturi DIMM, cu o capacitate totală maximă de 32 GB și o viteză de 2133 MHz. Sub prizele RAM se află podul de sud, care este acoperit de o nervură de design ROG turtită. Avantajul podului de nord 990FX poate fi văzut și în Formula Crosshair V, pentru care trebuie să ne uităm la zona șinelor de expansiune. Acest model are, de asemenea, un total de patru șine PCI Express cu lățime completă.

Acest lucru permite utilizarea simultană a până la patru plăci video (Quad SLI și Quad CFX), dar din moment ce al patrulea slot poate funcționa doar în modul ×4, acesta poate fi un factor limitator pentru card. Prin urmare, specificațiile includ oficial Tri-SLI și 3-way CrossFireX, cele trei șine putând funcționa în următoarele moduri: ×16/×16 sau ×16/×8/×8. La cel mai recent Crosshair au fost adăugate un PCI Express scurt, ×1 și un slot PCI. Cert este că, cu un Bulldozer suficient de reglat și un subsistem 3D brutal, această placă de bază va avea șansa să bată recorduri.

În ceea ce privește porturile SATA, putem cita practic textual ceea ce a fost descris pentru celelalte două plăci: AMD SB950 oferă porturi native SATA 6 Gb/s, în număr de șase, care suportă moduri RAID 0, 1, 5, 10. Pe pagină a fost adăugat și un controler JMicron JMB362, care oferă proprietarului său două porturi SATA suplimentare, un Power eSATA și un eSATA. Fiecare port este capabil de 3 Gb/s. Controlerul de rețea pentru Crosshair V Formula nu mai este o soluție Realtek, ci o soluție Intel, iar generatorul de sunet este și un exemplu mult mai robust sub forma controlerului Supreme FX X-FI 2 cu 8 canale, cu suport a multor servicii creative.

Legenda spune că SupremeFX X-Fi 2 infuzează jocurile cu un sunet uimitor – visul fiecărui fan ROG. EAX 5.0 și OpenAL asigură sunete realiste, asemănătoare cinematografiei. Brandingul THX TruStudio Pro garantează că jocurile, muzica și filmele sună și mai bine. SupremeFX X-Fi 2 folosește conectori placați cu aur și condensatori de înaltă calitate pentru a oferi cea mai bună calitate.

Am remarcat deja că SB950 oferă doar porturi USB 2.0, în acest caz 12 (dintre care 8 sunt pe spate, 1 rezervat pentru ROG Connect). Desigur, Crosshair V Formula nu și-a putut permite să nu aibă și unele dintre standardele mai noi, motiv pentru care a apărut și vechiul controler ASMedia, care oferă șase porturi USB 3.0, dintre care patru sunt pe spate.

Iată construcția din spate și conectorii Crosshair V Formula:

Pe lângă ceea ce s-a descris până acum, desigur că s-ar putea scrie mult mai multe, de exemplu despre „caracteristicile” exclusive ROG, dar din moment ce am vizitat destul de multe modele ROG recent și am acoperit aceste caracteristici în detaliați de mai multe ori, nu vom mai face acest lucru acum, ci rezumam.

Principalele caracteristici în rezumat:

• Suport pentru tehnologia NVIDIA® SLI™ / AMD CrossFireX™ ​​cu trei carduri
• Extreme Engine Digi+ – O combinație puternică de elemente de design analogice și digitale
• SupremeFX X-Fi 2 - Joc cu sunet realist, cinematografic, spațial
• GameFirst - Viteză cu controlul traficului
• Intel® Gigabit LAN
• UEFI BIOS – Interfață BIOS flexibilă, ușor de utilizat

Tabel de specificații:

Galeria ASUS Crosshair V Formula:

MSI 990FXA-GD80 (versiunea 2.2)

Momentul a sosit în sfârșit: am putut primi o placă de bază AMD MSI în redacție, dar și cel mai puternic model al producătorului, MSI 990FXA-GD80 (ver 2.2). După cum sugerează și numele, este desigur o soluție bazată pe AMD 990FX/SB950, iar GD80 este menit să indice cel mai înalt echipament și cea mai bună implementare tehnică. Circuitul imprimat, care se potrivește în sloturile standardului ATX, are 30,5 cm lungime și 24,4 cm lățime, așa că instalarea lui într-o cutie ATX normală nu este nicio problemă. În zilele noastre, a devenit aproape obișnuit ca producătorii să construiască pe PCB-uri negre de la gama medie în sus, iar acest lucru nu este diferit în cazul 990FXA-GD80. Desigur, acest lucru nu are prea multă semnificație practică, dar oferă ochiului un aspect frumos, sofisticat, mai ales cu adăugarea de detalii.

Alimentarea este furnizată cu conectorul obișnuit de alimentare suplimentară cu 24 și 8 pini. În jurul soclului AM3+ — care acceptă procesoare AMD FX, Phenom II X6/X4/X3/X2, Athlon II X4/X3/X2 și Sempron CPU — regăsim secțiunea de alimentare, în legătură cu care sunt de menționat patru lucruri. Primul este că placa funcționează cu o sursă de alimentare cu 10+2 faze. A doua este așa-numita tehnologie Active Phase Switching. Nu este greu de tradus, asta înseamnă comutare activă a fazelor, ceea ce în practică înseamnă că fazele nefolosite și componentele conectate la acestea sunt oprite atunci când nu sunt folosite, în maghiară comutarea fazelor are loc în funcție de sarcină.

Acesta nu este un lucru nou, am întâlnit deja ceva similar în altă parte, dar este important de subliniat că la MSI nu este o soluție software, controlul este complet automat, bazat pe hardware, iar un cip IC special face treaba. Acest lucru nu este inutil, deoarece crește eficiența, iar din moment ce consumul scade odată cu utilizarea sa, rezultă și economii pe termen lung (linia led albastru de lângă priza de pe placa de bază informează despre sarcina curentă și numărul de faze de utilizare).

Al treilea lucru este DrMOS. Oricine este familiarizat cu plăcile de bază MSI a întâlnit cu siguranță DrMOS, deoarece compania folosește această soluție pe plăcile de bază de ceva timp, mergând până la P45. DrMOS este o componentă de alimentare, prescurtare pentru Driver-MOSFET.

Esența tehnologiei este că IC-ul driverului necesar pentru control, precum și MOSFET-urile superioare și inferioare, sunt plasate într-un singur cip, într-o carcasă. Una dintre virtuțile sale importante este creșterea frecvenței de comutare, care conform datelor producătorului este de patru ori mai rapidă decât MOSFET-ul convențional, ceea ce are ca rezultat o îmbunătățire semnificativă a stabilității reglării tensiunii. Își menține stabilitatea și eficiența nu numai în condiții generale, ci și în timpul reglajului dur. Al patrulea lucru este Military Class II, care merită puțin mai multe cuvinte și se aplică nu numai zonei PWM, ci și întregii plăci de bază. În cele câteva paragrafe de mai sus, puteți citi și despre o placă de bază care a fost construită pe componente care îndeplinesc și standardele militare. În cazul MSI, este practic la fel. Clasa militară II, după cum sugerează și numele, este deja a doua revizuire, dar esența constă în detalii, adică în componente.

Hi-c CAP

Sufletul condensatoarelor Hi-c este tantalul, care este elementul numărul 73 al tabelului periodic și este un metal destul de rar, alb-gri, strălucitor. Punctul său de topire este foarte ridicat, 3017 °C. Datorită rezistenței sale chimice ridicate, dispozitivele chimice și electrozii sunt fabricați din tantal. Este folosit pentru a face burghie dentare, greutăți analitice, catozi pentru tuburi cu raze X și vârfuri pentru stilou. Deoarece se potrivește bine lângă țesuturi, este folosit pentru a face ajutoare care rămân în organism, de exemplu susținerea oaselor. De asemenea, sunt utilizate pe scară largă în principal pentru condensatoarele telefoanelor mobile și a altor echipamente electronice, așa cum se arată în figura atașată. Datorită acestui fapt, condensatorul Hi-c are o durată de viață estimată de opt ori mai mare decât un condensator cu electrolit solid convențional.

SFC

SFC (Super Ferrit Choke) acoperă o bobină de miez de fier special concepută. Bobina conține un miez de fier a cărui permeabilitate a fost semnificativ crescută. Comparativ cu bobinele convenționale, SFC funcționează la o temperatură cu 35 ° C mai mică. Desigur, acest lucru are și un mic efect pozitiv asupra producției și stabilității căldurii.

CAP solid

Solid CAP, adică condensatorul cu electrolit solid, este punctul de plecare al seriei Military Class. Aceste modele nu conțin absolut condensatoare electrolitice tradiționale, toate unitățile sunt cel puțin Solid CAP, dar acolo unde este necesar se adaugă condensatoare Hi-c. În acest fel, nu mai trebuie să ne facem griji cu privire la explodarea sau bombarea condensatoarelor, aceste tipuri de condensatoare se defectează în foarte puține cazuri, iar durata lor nominală de viață este de 10 ani.

Din aceste componente se formează Clasa II Militară, iar pachetul include și un certificat care garantează autenticitatea acestor parametri. În zona PWM a fost amplasată o nervură groasă de aluminiu nichelată, legătura este asigurată printr-o conductă de căldură groasă, aplatizată din cupru, cu nervura pe podul de nord, care este de asemenea nichelat. Bineînțeles că pe coaste ar putea încăpea puțină atenție, pe plăcuțele albastre 1-1 putem citi Military Class II și OC Genie II, care sunt două lucruri care sunt caracteristicile definitorii ale plăcilor MSI de astăzi. Nervura din sud, pe podul de sud SB950, este din același material și stil, dar desigur forma sa este turtită pentru a nu împiedica instalarea plăcilor video lungi. Pe aceasta găsim branding-ul MSI.

Așa cum este de obicei tipic pentru plăcile standard ATX AM3+, acest model are și patru socluri DIMM, care acceptă desigur module DDR3 de până la 2133 MHz, cu o capacitate maximă de 32 GB. În timpul utilizării, este acceptat dual-channel. Culorile ajută și la distingerea canalelor, un canal este marcat cu albastru, iar celălalt cu negru.

Să ne uităm la secțiunea SATA. Pe marginea PCB-ului găsim șase porturi rotite, toate provenind de la podul de sud SB950 și suportă cel mai recent standard 3.0. Dacă ne deplasăm cu ușurință pe marginea opusă a plăcii de circuit imprimat, putem găsi și controlerul gigabit LAN, care este o copie Realtek 8111E, l-am văzut de multe ori, este considerat un cip popular. În colț, putem vedea și un sticker THX, sub care se află controlerul audio, care este un cip Realtek ALC 892, și nici aceasta nu este prima noastră întâlnire cu el. Oferă maximum 8 canale cu detectie jack, Azalia 1.0 și suport Vista Premium.

Nu am ramas fara lucruri demne de mentionat in partea de jos a placii de baza, dintre care cele mai caracteristice sunt cele trei butoane fizice de control. Funcțiile de „resetare” și „putere” sunt clare, dar OC Genie ascunde entuziasmul. MSI 990FXA-GD80 are suport OC Genie II. Există două moduri de a realiza acest lucru. Unul este butonul deja menționat, apăsarea care are ca rezultat o reglare unică și imediată. Prin urmare, cei care nu simt suficientă rutină și curaj pentru reglarea manuală pot cere în siguranță ajutorul butonului OC Genie. Cealaltă cale este, desigur, accesul prin BIOS.

Apropo de BIOS, aș dori să întrerup gândurile aici. MSI folosește și UEFI BIOS, adică întregul mediu este bazat pe grafică. MSI a modelat acest lucru puțin pe propria sa față și a dat lucrării sale numele Click BIOS. Acest model este deja echipat cu Click BIOS II. Acest lucru a rezultat într-o interfață grafică foarte simplă și clară, transparentă, care poate fi controlată nu numai cu un mouse, ci și cu un ecran tactil. Interfața arată aproape la fel ca în Windows, operațiunile individuale pot fi efectuate chiar și prin glisarea mouse-ului, folosind metoda „drag & drop”. Desigur, avem acces deplin la toate capacitățile plăcii de bază, inclusiv monitorizarea și reglarea la nivel înalt. Funcțiile OC Genie II pot fi accesate din Click BIOS II.

În partea de jos, în zona rămasă, găsim terminalele pin, cu USB-ul în focus. Prima este marcată cu roșu, ceea ce înseamnă că clemele conectate la acest terminal au funcția Super Charger. Puteți ghici ce înseamnă acest lucru, încărcarea rapidă și ușoară a dispozitivelor noastre, chiar și atunci când aparatul este oprit. Celălalt (negru) este un simplu port USB 2.0.

Acest model are patru șine PCI Express cu lățime completă, astfel încât chiar și CFX-ul cu 4 căi poate fi instalat. Primele două sloturi pot funcționa în modul ×16, al treilea în modul ×8 și al patrulea în modul ×4. Pe lângă cele patru șine „lungi”, obținem și două scurte cu viteză ×1, precum și o șină PCI tradițională. Un afișaj de diagnosticare este situat sub nervura podului sudic, care constă din două afișaje cu șapte segmente. Sarcina sa este obișnuită, și anume comunicarea posibilelor erori cu ajutorul codurilor de eroare. Cea mai mare parte a plăcii de bază a fost finalizată, rămâne doar descrisă partea din spate:

Linia este deschisă de doi conectori PS/2 pentru mouse și tastatură. Acestea sunt urmate de un mic microcomutator, pe care tunerele vor fi bucuroși să îl primească, deoarece este un buton „CMOS Clear”. Aceasta este urmată de ieșiri digitale coaxiale și optice. Următoarea coloană începe cu un FireWire, apoi două porturi USB 2.0 pot fi observate dedesubt și lângă ea, cele două de jos putând fi folosite și ca porturi eSATA. Următoarele două coloane sunt foarte asemănătoare, deoarece ambele conțin patru prize USB, cu un port Ethernet RJ45 gigabit în partea de sus a primei. Câinele este îngropat cu USB-urile, pentru că cele negre sunt doar 2.0, în timp ce cele albastre sunt 3.0. Linia este completată - ca întotdeauna - de conectorii audio analogi jack.

Principalele caracteristici în rezumat:

• Se bazează pe cel mai recent chipset AMD 990FX
• Stabilitate remarcabilă datorită clasei militare II
• OC Genie II: Overdrive în cel mai simplu mod: putere suplimentară semnificativă la apăsarea unui buton
• Suport SLI cu 3 căi și CrossFireX în 4 căi
• Suport pentru standardele USB 3.0 și SATA 6Gb/s
• THX TruStudio PRO: furnizorul de sunet de calitate

Tabel de specificații:

Galerie MSI 990FXA-GD80:

Programe de testare, configurații de testare, consum și încălzire

Aplicații utilizate în timpul măsurătorilor:

• CPU-Z 1.58-1.59
• AIDA64 2.00.1720 beta
• Sisoftware Sandra 2011.11.17.84 Standard inginer x86
• TrueCrypt 7.1
• Fritz Chess Benchmark 12
• Winrar 4.10 beta 3 x64
• 7-ZIP 7.22 Beta x64
• Mod Super Pi 1.5XS
• wPrime 2.04
• Cinebench R10 x64
• Cinebench R11.5 x64
• POV-Ray RC3 x64
• Luxmark 1.0
• Photoshop CS4 11.0.1
• X264 HD Benchmark 4.0
• dBpoweramp Music Converter
• MediaEspresso 6.5.2119_41281
• 3DMark Vantage 1.0.2
• 3DMark11 1.0
• Battlefield 3 + FRAPS 3.4.7 build 13809
• Crysis 2 1.9 + Adrenaline Crysis 2 instrument de referință 1.0.1.13
• F1 2011
• Far Cry 2 + Far Cry 2 instrument de referință 1.0.0.1

Caracteristicile și setările configurațiilor de testare

AMD FX-8150 + Formula V Crosshair:

AMD FX-8150 descărcat, încărcat cu Super Pi (un singur fir) și încărcat cu setări Fritz (multithreaded) și RAM

AMD FX-8150 + Crosshair V Formula + tuning:

Informații CPU și RAM

Din câte știm, un singur procesor FX-8150 a fost trimis presei interne și a fost vehiculat printre diferitele redacții. Am fi fost relativ entuziasmați de tuning dacă nu am fi văzut ceea ce am experimentat cu overdrive la unul dintre concurenții noștri. A ajuns la 4600 MHz acolo. Am răsfoit și experiențele mai multor site-uri străine, în consecință am dezactivat funcțiile de management al energiei și limitatorul TDP, dar, din păcate, nu am putut merge mai departe, de fapt. În timpul tuningului am crescut doar multiplicatorul, dar chiar și așa nu am reușit să facem sistemul stabil peste 4515 MHz. În mod surprinzător, acest lucru s-a realizat, de asemenea, doar prin creșterea tensiunii, ci scăderea acesteia, până la 1,375 V în BIOS. Deși am încercat în zadar cu valori mai mari, până la 1,41 V, tensiunea de funcționare mai mare a dus întotdeauna doar la instabilitate. Mai trebuie să adăugăm că FX-8150 pe care l-am vizitat este un model timpuriu și avem încredere că cele de pe rafturile magazinelor vor avea caracteristici mai favorabile.

AMD FX-8150 + Sabertooth 990FX:

Informații CPU și RAM

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80:

Informații CPU și RAM

AMD Phenom II X4 970 BE + Sabertooth 990FX:

AMD Phenom II X4 970 BE descărcat și încărcat și setări RAM

Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:

Intel Core i5-2500K descărcat, încărcat cu Super Pi (single-threaded) și încărcat cu Fritz (multi-threaded) și setări RAM

Intel Core i5-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3:

Intel Core i7-2600K descărcat, încărcat cu Super Pi (single-threaded) și încărcat cu Fritz (multi-threaded) și setări RAM

Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P:

Intel Core i7-980X descărcat, încărcat cu Super Pi (single-threaded) și încărcat cu Fritz (multi-threaded) și setări RAM

Consum:

Să vedem consumul „temut”! Dacă ne uităm la numere, putem vedea că FX-8150 nu poate fi numit îngrozitor când vine vorba de foamea la ceasul de bază, cu funcții de gestionare a puterii pe partea sa. În stare de descărcat, a cerut cel mai puțin, și chiar și în timpul redării Blu-ray a consumat doar cu câțiva wați mai mult decât cele două procesoare Sandy Bridge. În timpul AIDA64, a arătat proteine ​​dentare mai bune și a consumat cea mai mare energie dintre membrii câmpului, cu o diferență mare față de modelele Sandy Bridge. În cazul Furmark, situația nu a fost atât de gravă: deși FX-8150 a consumat cel mai mult după Phenom, diferența față de Sandy Bridges a fost de 15-25 wați. Este mai bine să nu detaliem datele de consum reglate, putem vedea clar ce se întâmplă când dezlănțuim monstrul (dezactivăm restricțiile și gestionarea energiei) și îi dezlănțuim apetitul.

Incalzire:

Caracteristicile generatoare de căldură ale lui AMD FX-8150 au fost examinate în fila ASUS Crosshair V Formula:

În prima rundă, am efectuat monitorizarea cu setări de bază, lăsând toate funcțiile de management al energiei activate. CPU FX-8150 a fost încărcat cu AIDA64 timp de 30 de minute și apoi lăsat să se răcească. În timpul încărcării, temperatura totală a procesorului a crescut la 59 de grade Celsius, în timp ce cea a nucleelor ​​a crescut la 48 de grade Celsius, ceea ce nu par niște valori neprietenoase, dar se știe deja că procesoarelor FX nu le plac temperaturile ridicate, în sus la 60 de grade se poate spune că funcționează în condiții adecvate. Am reușit să menținem acest lucru, dar cu un Scythe Ninja 2 Rev B, despre care cu siguranță nu se poate spune că este o răcire medie și ieftină, așa că se pune întrebarea, ce se întâmplă dacă prindem câteva mii de HUF cooler pe FX-8150. Ei bine, nu știm asta, dar este posibil să apară o problemă în timpul unei încărcări mai lungi care afectează toate nucleele.

Văzând asta, ne-a fost puțin frică să reducem sarcina CPU în starea reglată, pentru că știam că nu ne vom putea încadra în limită. În timpul încărcării, temperatura a urcat până la 79, luând în considerare atât valoarea totală, cât și nucleele individuale. Aceasta este deja cu mult peste valoarea recomandată, așa că dacă răcirea noastră nu este adecvată, ar trebui să renunțăm la reglarea pe termen lung, mai degrabă decât să ne torturăm unitatea. Problema este că Ninja 2 Rev B nu este un model slab, deși astăzi nu este top, ultimele produse nu sunt capabile să-l bată cu o marjă uriașă, așa că am ajuns la concluzia că dacă ne dorim un FX- 8150 cu reglaj permanent pentru utilizare, cel mai probabil am avea nevoie de răcire cu apă. AMD a recunoscut acest fapt mult mai devreme decât noi, motiv pentru care probabil a decis să facă disponibil FX-8150 într-un pachet care include o răcire cu apă din fabrică. Ediția mai ieftină include o răcire cu aer conductă de căldură, așa că să nu prețuim vise mari despre OC.

Rezultatele testului

Gestionarea memoriei:

AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (bază) AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (tuning)

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

AMD Phenom II X4 970 BE + ASUS Sabertooth 990FX Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3

Intel Core i7-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3 Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P

Măsurarea vitezei de stocare AIDA64 (citiți suita de teste):

AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

Măsurători sintetice:

În timpul prezentării rezultatelor, vom compara în principal FX-8150 cu cele două modele Sandy Bridge, deoarece prețurile acestora sunt aproximativ în același interval ca și FX-8150. Conform măsurătorilor încorporate ale AIDA64, forma FX se schimbă foarte mult pentru diferitele module. Sub Queen, are o șansă doar împotriva 2500K, nu ajunge la 2600K nici cu tuning. Photoworxx nu are nicio șansă să stoarce 2500K și 2600K, dar în mod surprinzător FX-980 reușește să se ocupe de 8150X. În timpul modulului Hash, Bulldozer a avut un timp spectaculos și și-a învins cu încredere toți adversarii cu o marjă surprinzător de mare. Sub VP8, situația nu mai este atât de roz, 2500K a fost abordat, dar 2600K și 980X fac un pas înapoi. Tuning-ul, în schimb, a impulsionat mult lucrurile, iar noul salvator al AMD a fost în fruntea terenului. Chiar și sub FPU Julia, cel mai puternic Bulldozer nu excelează, reușește doar să se ocupe de Phenom.

Sisoftware Sandra 2011, la fel ca AIDA64, exemplifică performanța ondulatorie a arhitecturii Bulldozer și a modelului FX-8150. Într-o măsurătoare, rămâne prost, în alta prinde din urmă, în timp ce într-o a treia este capabil să bată întregul teren. Reglajul a putut duce, de asemenea, la procente semnificative ale valorilor.

Întrucât puterea lui Bulldozer constă în procesarea multi-threaded, nu ne așteptam la prea multă strălucire în raport cu Super Pi, cumva acest program nu a fost niciodată favoritul procesoarelor AMD. Presupunerea noastră a fost confirmată în cel mai rău caz. FX-8150 chiar a pierdut în fața Phenom, unitățile centrale Intel au progresat într-o altă dimensiune. Prin urmare, este mai bine să uitați de Super Pi în legătură cu Bulldozer.

wPrime este, de asemenea, un program de testare uscat, sintetic, dar, spre deosebire de Super Pi, poate profita de mai multe nuclee. Potrivit semnelor, din păcate nu este suficient, deoarece FX-8150 a eșuat și în acest program de testare. Phenom II a reușit să țină pasul cu unitățile Intel mult mai bine decât noua arhitectură.

Fritz Chess Benchmark (Deep Fritz) este deja capabil să gestioneze până la 12 fire, ceea ce înseamnă că 980X și-ar putea folosi toată puterea în această măsurătoare. Acest lucru poate fi văzut, deoarece a avut un avans uriaș, dar acest test era deja mai mult pe gustul lui AMD FX. Nu putem spune că am obținut rezultate corespunzătoare celor opt nuclee, pentru că tocmai am reușit să batem cele 2500K, iar performanța a fost sub cea de 2600K (am reușit să-l prindem cu tuning), dar era clar că FX- 8150 îi place când toate cele opt nuclee pot fi în uz.

Compresie și codificare:

Am folosit 7-ZIP pentru prima dată în măsurătorile noastre, poate că era momentul chiar acum. Am instalat cea mai recentă versiune beta, sperând că diferențele dintre numărul de nuclee (și fire) vor fi clar vizibile. Așa s-a întâmplat: nu este surprinzător, 980X a ieșit pe primul loc, dar FX-8150 a reușit să captureze 2600K și, atunci când a fost reglat, a accelerat semnificativ.

Am implementat cea mai recentă versiune de Winrar disponibilă la momentul măsurării, bazându-ne pe „Suportul Bulldozer”. Acest pas nu a fost în zadar, deoarece FX-8150 a depășit practic domeniul, învingând atât 2600K, cât și 980X cu o marjă mare. Semne încurajatoare pentru viitor.

dBpoweramp este, de asemenea, o aplicație recent introdusă, un program de codare simplu și rapid. În timpul măsurării, am luat un fișier FLAC de 93 MB, pe care l-am codificat în MP3. La sfârșitul procesului, programul a afișat timpul necesar transcodării, iar noi l-am înregistrat și l-am introdus în grafic. Acest lucru a scos în evidență forma mai slabă a Bulldozerului și a pus-o în partea de jos a câmpului, CPU-urile Intel conducând din nou cu jumătate de tură.

MediaEspresso este deja o aplicație de rutină în timpul testelor noastre. Este avantajos deoarece poate fi folosit cu accelerare GPU pe lângă puterea procesorului și cunoaște o mulțime de formate. Am transcodificat materia primă 1080p în patru formate diferite folosind puterea CPU pură. Rezultatele arată că puterea lui FX-8150 depinde în mare măsură de formatul de codare dat, dar procesoarele Intel, mai precis 2500K, au fost strânse sau înfrânte doar în cazul m2ts și h.264.

După cum sugerează și numele, X264 HD Benchmark este specializat în acest format, este un program de testare rapid și simplu, care rulează în linia de comandă și raportează rezultatul după codificare. Valorile FPS au fost introduse în grafic. Pasul 1 a dat avantajul procesoarelor Intel, în timp ce la trecerea 2 FX-8150 a reușit să bată 2500K și să atingă nivelul de 2600K.

Cu TrueCrpyt, putem testa viteza de execuție a operațiunilor legate de criptarea AES. Phenom II nu are încă suport hardware AES, așa că ceea ce putem vedea este. Celelalte unități centrale au însă capacitatea, iar FX-8150 funcționează acum destul de bine. Bate în mod clar 2500K și reușește să se apropie de 2600K și chiar îl bate greu cu tuning. 980X este regele absolut.

Redare:

Cinebench R10 este un motor vechi, dar încă merită folosit pentru că puteți vedea cât de mult contează rezultatul obținut cu un singur nucleu atunci când toate nucleele și firele fac randarea. E bine să vedem că teoria devine practică în raport cu Bulldozer-ul, conform căreia „core-to-core” este ceva mai slab decât generația anterioară, ca să nu mai vorbim de arhitectura Sandy Bridge. În a doua măsurare, cele opt nuclee prind viață, iar lucrurile arată imediat o imagine diferită, dar 2500K încă pot fi abordate doar. Pe de altă parte, tuningul a produs rezultate serioase, 2500K și 2600K au fost și ele bătute, doar 980X le-a putut depăși.

Cinebench 11.5 este cea mai recentă versiune a aplicației anterioare, aici puteți măsura doar folosind toate nucleele+threads, dar acest program este considerat în zilele noastre o măsură serioasă de valoare în raport cu procesarea instrucțiunilor multi-threaded. În introducerea acestui program, a apărut „gluma grafică” a AMD despre FX-8150 și 980X, dar acum putem vedea realitatea dură. Nu prea are de-a face cu 980X, 2500K este depășit cu o marjă mică, dar nu uitați că FX-8150 funcționează cu de două ori mai multe nuclee decât 2500K. În consecință, 2600K nu mai poate face față. De asemenea, se poate observa că un posibil nou pas, care ar putea fi trimis în luptă cu un semnal de ceas mult mai mare, ar ajuta foarte mult situația Buldozerului, deoarece pacientul a accelerat din nou foarte mult ca urmare a reglajului.

POV-Ray a fost pus în pauză pentru o perioadă, dar acum a revenit în aplicațiile de testare pentru Bulldozer. Am folosit cea mai recentă versiune 3.7 RC3, apoi am înregistrat timpul necesar redării și scorul obținut. Se vede că FX-8150 și-a răsplătit încrederea de data aceasta, depășind Phenom-ul, batându-l cu încredere pe 2500K, iar acum a reușit să depășească și pe 2600K, chiar dacă doar cu un fir de păr. 980X nu a reușit să ridice mănușa, dar asta nu este o mare surpriză.

LuxMark este, de asemenea, un software folosit pentru prima dată pentru a măsura capacitățile de randare, chiar și în modul accelerat de GPU. Acum doar am folosit puterea procesorului și am înregistrat scorurile pe care le-am obținut. Ne așteptam puțin mai mult de la FX-8150, aproape că trebuia să bată 2500K cu patru nuclee, dar a căzut semnificativ sub 2600K și 980X.

Închidem această secțiune cu Photoshop, în care am rulat un script care desenează un calendar frumos pe ecran la sfârșitul operației. S-a măsurat timpul necesar execuției, astfel încât valoarea mai mică este mai bună în grafic. AMD nu i-a plăcut până acum Photoshop și, se pare, nici nu o va face (adevărul este că am încercat și CS5, dar am obținut rezultate și mai proaste). Procesoarele Intel concurează cu o clasă mai înaltă, iar buldozerul se ocupă aproape de Phenom.

3D și jocuri:

În sfârșit, cele două 3DMarks și jocurile! Eram curioși să vedem ce forțe ar putea mobiliza actualul rege al arhitecturii Buldozerului în această zonă. Sub Vantage, situația este puțin contradictorie, deoarece la scorul de Performanță FX-8150 rămâne în urmă față de unitățile centrale Intel și doar Phenom a reușit să obțină un rezultat mai bun cu MSI GeFroce 560 Ti, dar la scorul CPU avem puteți vedea că FX reprezintă mai multă putere la 2500K. Tuningul a avut un efect destul de bun asupra rezultatului, 2600K și 980X încă nu au fost prinse.

3DMark11 este acum un software mult mai nou cu suport DX11 și pare să fie mult mai prietenos cu Bulldozer-ul decât predecesorul său. În timpul rulării de performanță, am reușit să împingem în jos 2500K, FX-ul era la doar un fir de păr în spatele lui 2600K, iar cu tuning a preluat conducerea. Scorul Xtreme s-a potrivit și mai bine cu noua minune a AMD, care i-a pus în spate pe toți adversarii săi.

Să vedem ce arată Crysis 2, înarmat cu patch-ul DX11 și cel mai recent program de măsurare! Trecând spre rezoluții mai mari, lucrurile devin din ce în ce mai limitate, însă diferența se vede la cele două rezoluții mai mici și este clar în favoarea procesoarelor Intel, deși diferența poate fi numită semnificativă doar la 1024×768. Acordul nu a contat prea mult în timpul măsurării.

În timpul Battlefield 3, din păcate, am putut include doar măsurarea FRAPS, și asta, luând întotdeauna aceeași rută la începutul cursului dat, în aproximativ aceeași perioadă de timp. Cu toate acestea, măsurarea nu poate fi 100% precisă, dar poate puteți vedea rostul. În 1024×768, procesoarele Core sunt încă în frunte, dar FX-8150 nu este cu mult în urma lor, iar atunci când este trecut la 1280×1024, Bulldozerul poate învinge chiar și cele două Sandy Bridges. Cele două rezoluții mai mari sunt periculos de aproape de limită, dar pare bine că FX-8150 nu este cu mult în urma concurenților săi, de fapt, se poate ajunge la 2500K și 2600K, iar 980X poate fi atins. Reglajul nu a avut prea mult efect asupra valorilor FPS.

Din păcate, F1 2011 prezintă o imagine mult mai negativă a FX-8150 decât cele două titluri anterioare. Nu este nevoie să explici ceea ce vezi, procesoarele Intel bat prost unitățile AMD în toate rezoluțiile. Aici, tuningul a rezultat cel puțin la niște FPS, dar de data aceasta doar Phenom II a fost gestionat, și nu cu multă încredere.

Ajungem la ultimul nostru grafic cu rezultatele unui vechi prieten, Far Cry 2. Valorile FPS au urmat aceeași tendință pe care am văzut-o în F1 2011, adică cifrele dovedesc victoria totală a modelelor Intel, ar fi bine să uităm de performanța lui FX-8150, dar să nu uităm că acesta este un motor foarte vechi, așa că doar unul sau două din cele opt nuclee puteau fi folosite cel mult și nici măcar Turbo Core nu putea ajuta cu asta.

Rezumat, opinie

Să spunem câteva cuvinte despre plăcile de bază AM3+ incluse în test. Doar MSI 990FXA-GD80 ar putea servi drept necunoscut, deoarece celelalte două modele ASUS au putut deja să-și dezvolte capacitățile într-un test anterior, deși cu procesorul Phenom II X4 970 BE. Toate cele trei plăci de bază reprezintă trei stiluri diferite.

Az ASUS Crosshair V Formula Este o placă ROG, așa că nu există nicio îndoială pentru ce s-a născut. Pentru redare și acordare maestru. Nu întâmplător Reglare DDR3 și FX-8150 overdrive, au atins și recordul mondial cu acesta, în care Ceasul procesorului a fost mărit până la 8544 MHz. Împreună cu Crosshair V Formula, primim cutia obișnuită ambalată groasă, cu accesoriile obișnuite ROG. Prețul plăcii de bază se adaptează și la acest lucru, care este în prezent în jur de 62 HUF. Ca întotdeauna, recomandăm această placă ROG celor care se străduiesc să obțină maximum, dar este, de asemenea, important să reușiți să strângeți reglajul serios din sistemul lor. Una peste alta, ASUS CrossHair V Formula este, ca data trecută, foarte bună mi-a placut.

Az ASUS Sabertooth 990FX un alt tip de placă. Desigur, nici tuningul nu este un obstacol în acest sens, dar acest model a fost conceput pentru o funcționare stabilă peste medie și o durată lungă de viață. Acest lucru este confirmat de componentele TUF (The Ultimate Force) (condensatori, bobine, MOSFET), răcirea cu un strat ceramic special și garanția producătorului de 5 ani. In plus, pretul acestui model este destul de prietenos din cate stiu eu, poate fi luat acasa pentru in jur de 40 HUF, ceea ce nu este o oferta rea, asa ca per total Sabertooth cu acest raport pret/performanta merita sa fie recomandat fi.

ASUS Sabertooth 990FX

Az MSI 990FXA-GD80 a fost prima dată când a fost oaspete cu noi și am fost mulțumiți de prestația lui. În timpul testelor, și-a făcut treaba stabil, dar s-a descurcat bine cu FX-8150. Această placă este aproape în spirit de ASUS Sabertooth 990FX. Componenta TUF în primul este aici Clasa II Militară. Condensatoarele Hi-C, DrMOS, SFC, aceste componente care indeplinesc si criteriile standardelor militare sunt motivul stabilitatii si longevitatii oferite de MSI 990FXA-GD80, care de altfel reprezinta si categoria de top la capitolul echipamente. Prețul de achiziție de 57 HUF pentru placa de bază nu este mic, dar cei care vor să dețină cea mai bună și mai bine echipată placă MSI AM000+ vor trebui să vină cu această sumă de la pușculiță. MSI 3FXA vine și cu o garanție de producător de 990 ani. Hârtia nu este departe de evaluarea recomandată, dar datorită prețului său de achiziție oarecum ridicat, the mi-a placut primește un rating.

MSI 990FXA-GD80

Gânduri despre buldozer și FX-8150

De data aceasta nu rezumam pe programe, motivul pentru care este fluctuația care este caracteristică în prezent arhitecturii Bulldozer și FX-8150. Chiar și în cadrul unui test, poate arăta performanțe complet diferite, indiferent de zona dată. În timpul măsurătorilor, a devenit clar că este important ca FX-8150 să aibă cât mai multe module posibil, adică cât mai multe nuclee posibil, deoarece aici se află puterea sa. În ciuda vitezei maxime de ceas Turbo Core de 4200 MHz în timpul procesării cu un singur sau dublu fir, nu pare să-l ajute pe noul salvator al AMD. Ceea ce face deja destul de bine este compresia, iar în unele cazuri randarea și codarea, ceea ce nu este de mirare, deoarece tocmai în aceste zone găsim cele mai multe dintre programele capabile să împingă opt nuclee. Adesea însă, chiar și printre aceste aplicații, reușește doar i5-2500K, ceea ce, să recunoaștem, nu este o performanță de oțel cu de două ori mai multe nuclee la bord. În timpul jocurilor, situația nu este teribilă cu cele mai noi, cele mai moderne motoare (care funcționează cu cel puțin patru nuclee), dar cu motoarele anterioare, FX-ul are probleme. Același lucru poate fi valabil și pentru alte programe, fiecare versiune nouă de program poate face aplicația dată aproape „Bulldozer-ready”, dacă ne gândim doar la Winrar 4.10 beta 3, de exemplu.

FX-8150 racire cu aer din fabrica - sursa: legitreviews

Dar cum rămâne cu prețurile? Deci merită sau nu? Din cauza dificultăților de producție menționate, foarte puține procesoare FX ies în prezent de pe linia de producție, așa că există o lipsă generală de stoc al seriei FX, cu o ușoară exagerare. Acest lucru va afecta probabil și prețurile, dar bineînțeles că dolarul și cursul său de schimb nu sunt favorabile nici nouă, ungurii. Prețul recomandat pentru utilizatorul final al FX-8150 este de 270 de dolari SUA, care ar trebui să fie în jur de 60 HUF aici. Să rămânem mai întâi la 000 USD. Prețul actual pentru Core i270-5K este de 2500-205 USD, ceea ce este cu aproximativ 213 USD mai ieftin decât cel mai puternic FX. Core i60-7K costă 2600-294 USD, adică cu doar 304 USD mai scump și poate fi considerat mult mai puternic din punct de vedere al performanței. În opinia noastră, prețul de achiziție al lui FX-30 este oarecum exagerat, pe baza performanței sale actuale, undeva în jur de 8150K, în jur de 2500 de dolari, ar fi o sumă realistă de bani cerută pentru el.

FX-8150 racire cu apa din fabrica - sursa: hothardware

Nu uitați, modelele Sandy Bridge sunt adesea nu numai mai rapide, ci și consumă mai puțin și generează mai puțină căldură, așa că răcirea lor este o sarcină mult mai mică decât menținerea rece a unui procesor FX-8150, datorită limitei superioare de 60 de grade Celsius. Să ne uităm la prețurile aspre din Ungaria! Un Core i5-2500K poate fi cumpărat de la vânzăria din colț pentru 55 HUF, în timp ce un i000-7K costă în jur de 2600 HUF. În puținele locuri în care FX-79 este disponibil și din stoc, îl puteți obține pentru aproximativ 000 ft. Ca fapt interesant, am dori să spunem că Phenom II X8150 70T cu șase nuclee este deja disponibil pentru 000 HUF, așa că acum este considerat o achiziție bună pentru anumite sarcini. În lumina a ceea ce s-a spus, nu am putut recomanda FX-6 împotriva niciunuia dintre concurenții săi pe baza prețului actual și a formei afișate. În comparație cu aceasta, auzim vești că stocul mic disponibil este imediat explodat în străinătate, așa că, în ciuda performanței mai mici decât se aștepta, există mult interes pentru noua familie.

Există o natură moartă mai frumoasă? [+]

Sentimentul nostru este că Bulldozer este o mare promisiune și deocamdată așa rămâne. Reglajul a dezvăluit că la o viteză semnificativ mai mare a ceasului, buldozerul ar fi adesea capabil de mult mai mult, ceea ce nu este o întâmplare, deoarece arhitectura a fost proiectată inițial în acest spirit. Totuși, toate acestea sunt degeaba dacă tehnologia actuală de producție și consumul asociat cu trecerea curentului nu permit un semnal de ceas mai mare de 3600 MHz în cazul celor opt nuclee.

În acest moment, cel mai bun lucru de făcut este să continuați să călătoriți cu DeLorean și să avansați câteva luni, apoi un an. Nu ar fi o mare surpriză dacă primul procesor B3 stepping, AMD FX-8170, ar apărea în primele luni ale anului viitor. Potrivit știrilor preliminare, acest model ar însemna o creștere a performanței de aproape 10%. Deci acesta va fi primul pas, dar nu ultimul. Un procesor din seria FX (FX-8190?) care poate depăși viteza de ceas de 4 GHz chiar și fără Turbo Core poate apărea deja în primăvară. Chiar și cu ochiul liber se vede clar că Bulldozerul este deja capabil de semnale mari de ceas, dar consumul dezlănțuit de modelele de top nu permite încă acest lucru. AMD mai are o mică rezervă în mână.

Bijuterii sau bibelouri? [+]

În acest segment - dacă nu în mijlocul bucuriei fără nori - dar TDP-ul de 140 de wați este totuși acceptabil. Am putea găsi exemple în acest sens în ambele serii Phenom. Următoarea oprire a călătoriei imaginare în timp este vara anului 2012, când pot sosi procesoarele Vishera echipate cu modulul Piledriver. Conform informațiilor obținute de DonanimHaber, ne putem aștepta la performanță x10 cu 86% mai bună de la noul produs. Mult așteptatul Windows 8 poate fi gata la sfârșitul verii sau începutul toamnei. Evident, nu va face minuni, dar nu am refuza cadou câteva procente (2-10) accelerare.

S-a dovedit că performanța și prezentarea AMD FX-8150 nu este cel puțin copleșitoare, dar arhitectura Bulldozer - datorită exemplelor de mai sus - pare a fi o bază bună. Suntem siguri că în 1 an actualul flagship al AMD va oferi performanțe cu mult mai mari decât actualul pistol FX big gun. Cu toate acestea, în ciuda tuturor caracteristicilor negative ale FX-8150 mi-a placut.

Arhitectură AMD Bulldozer și procesor AMD FX-8150

Este placa de bază MSI 990FXA-GD80 Reprezentanța internă a MSI, în timp ce plăcile de bază ASUS Sabertooth 990FX și Crosshair V Formula sunt Reprezentarea internă a ASUS furnizate. AMD FX-8150 este AMDvin de la Core i7-980X și Core i5-2500K sunt Intel, în timp ce Core i7-2600K Peste @ dulap886 prevăzute pentru măsurători. Vă mulțumesc tuturor!

Articolul a fost scris de Zoltán Mihics (med1on) și Gábor Pintér (gabi123)

Mulțumim următorilor sponsori pentru componentele noastre de testare permanente din acest articol:

• Intel Core i5-2500K - Intel
• GIGABYTE Z68X-UD7-B3 + Reprezentanța GIGABYTE în Ungaria
• Set Kingston HyperX T1 DDR3 2133 MHz 4 × 2 GB - Reprezentarea Kingston în Ungaria
• SSD Kingston acum seria V 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Reprezentarea Kingston în Ungaria
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC Gear
• Monitor TV ASUS 24T1E - Reprezentarea ASUS în Ungaria