Válassza az Oldal lehetőséget

Kipróbáltuk: AMD A6-3650 APU és A8-3850 APU – nem ez az igazi cikk

Kipróbáltuk: AMD A6-3650 APU és A8-3850 APU – nem ez az igazi cikk

hd6790

3D-s mérések HD 6790-nel

graf_vantage

A Vantage Intel CPU fölényt mutatott a Performance pontszám tekintetében, velük csak Phenom  970 BE tudta valamennyire tartani a lépést, de ő is csak 3500 MHz-en. A 2900 MHz-en dolgozó beállítás és az APU-s eredmények nagyon közel vannak egymáshoz, gyakorlatilag megegyeznek. A CPU pontszám némileg több információval szolgál a központi egységek erejéről. A tendencia hasonló, sajnos az APU produkciója ezúttal elmarad az azonos órajelre beállított Phenométól, bár a különbség itt is elenyésző.

3DMark Vantage-ben a Performance pontszámot tekintve nincs nagy lemaradása az A6-3650-nek az A8-3850-hez képest, itt a 300 MHz-es hátrány nem annyira jelentős érvágás, dehát ez csak egy mérőprogram, a fontosabb számokat majd az egyes játékonál fogjuk látni, azaz az FPS értékeket.

graf_3dmark11

A 3DMark11 is az Intel processzorok győzelmét hozta, de ennél fontosabb, hogy mit mutat az új APU. A gyártói konkurenciát nem tudta megszorongatni (bár a különbségek itt sem nagyok), viszont a Phenom II X4-gyel nem csak azonos üzemfrekvencián, hanem a 600 MHz többlettel dolgozó eredeti órajel ellen is sikeresen vette fel a kesztyűt, és sikerült nyernie.

A dolog hasonló képet fest, mint a Vantage esetében. A mezőny elég közel van egymáshoz, és bizony beszámolhatunk pár furcsaságról is. Az első, hogy a tuningolt mérés valamiért kevesebb eredményt hozott, mint az alapórajeles teszt. Utóbbi képes volt leverni a tuningolt Phenomot, a nagytestvértől pedig csak éppenhogy elmaradt. Habár nincs nagy differencia, az Intel proceszorok mellé itt sem sikerült odaérni.

graf_heaven

Az Unigine Heaven Benchmark 2.5 alatt eléggé VGA-limites a történet, de a pontszámokból apró különbségek kiolvashatóak, melyek értelmében az A8-3850 APU egy hajszálnyival gyorsabb tudott lenni azonos frekvencián a Phenom II X4 970 Black Edition-nél, ami egy újabb strigula, de a legnagyobb erőt ezúttal is az Intel processzorok képviselték.

A Heaven futtatása során megint azt tapasztaltuk, hogy a tuning nem működik. Vagy a Catalyst 11.9 fejlődött vissza a 11.6b-hez képest, vagy az OC-val nem volt valami rendben, nem tudni. Annyi bizonyos, hogy a program stabilan, gond nélkül lefutott. A Heavenben egyébként is akkora terhelést kap a grafikus kártya, hogy az egyes központi egységek csak minimális mértékben tudják befolyásolni a számokat, ezt látjuk a fenti grafikonban is.

graf_crysis2

A továbbiakban áttérünk a játékokra. Nos, a Crysis 2 már DX9-ben is VGA limitesnek bizonyult, mégis végig hasonló paraméterekkel mértünk, ugyanis arra voltunk kíváncsiak, hogy valódi játékbeállításokkal tudunk-e profitálni az eltérő központi egységekből, ugyanis egy 30 000 Ft körüli CPU és egy szintén hasonló árban lévő AMD Radeon HD 6790 nem tűnik rossz párosításnak, egy ilyen kártyával pedig meg lehet célozni az 1680×1050-es felbontást, de akár még a FULL HD-t is. A Crysis 2 nem kegyelmez a VGA-knak, így FULL HD-n már nem volt különbség, a kisebbik felbontáson az Intel CPU-k 1 FPS-nyi előnyt tudtak felmutatni.

Sajnos a mérési paramétereket nem tudtuk megváltoztatni, így a Crysis 2 kapcsán megint a VGA limit lépett életbe. A tuning és a frissebb Catalyst számlájára 1 FPS pluszt írhattunk fel.

graf_dirt3_1

A Dirt3-ban már kicsit kezdett tagolódni a mezőny. 4 magon a 2600k van elől 2900 MHz-en, de az A8-3850 APU csak 1 FPS-sel marad el, 2600k 3,3 GHz 2/4 beállítással pedig azonos FPS értéket tudott. Az is bíztató, hogy a Phenommal szemben 2-3 képkockányi előnyt is fel tud mutatni, az mondjuk rejtély, hogy a Phenom 3,5 GHz-en miért volt lassabb, mint 2,9 GHz-en.

A Dirt3 már jobban szeparálta a versenyzőket. Alapórajelen az A6-3650 2, illetve 1 FPS-sel maradt el a nagyobbik APU-tól, a Phenommal a kisebbik felbontáson egyformát futott, míg FULL HD-n már leverte. Érdekesség, hogy a tuning se a Phenom II X4 970 BE, se az A6-3650 kapcsán nem járt eredménnyel. Az Intel CPU-k ezt a számot is nyerik.

graf_farcry2_1

A Far Cry2 is hozott differenciát, a séma hasonló, mint a Dirt3 esetében. Elöl a 2600k négy maggal és négy szállal, mögötte holtversenyben a Llano APU a magban is butított 2600k-val, leghátul pedig a Phenom, tehát az A8-3850 a házon belüli csatáját most is meg tudta nyerni, aminek megint lehet örülni.

Far Cry2-nél a 2,9 GHz-en járó Sandy Brige-t kivéve elég szoros a mezőny, a két APU sebessége szinte azonos, míg a Phenomot legyűrték. A túlhajtott órajelek valamiért itt sem jártak sikerrel, és vagy megegyező, vagy kevesebb FPS-t hoztak.

graf_hawx2

Hawx2 alatt nincs túlzottan szétszakadva a mezőny, de a recept mégis maradt. A Core i3-2120-at imitálni igyekező beállítással fut azonosat a K12, amely a Phenommal ezúttal is elbánik, ha csak 1-2 FPS-nyi különbséggel is. Összefoglalásképpen kijelenthető, hogy K12-alapú A8-3850 kis mértékben tudott gyorsulni a Phenom II-höz képest, ami valóban nem sok, de a semminél több, és minden egyes apró FPS kincset ér.

A Hawx2 értékei is eléggé egyben vannak. Az látszik, hogy alapórajelen az A6-3650 leghátra csúszik mindkét felbontáson, vélhetően az órajel döntött. A tuning itt segít egy kicsit, de közel sem annyit, mint amennyit elvártunk volna. Érdekes módón a nagyobbik felbontáson számított többet. 1680×1050-ben a tuningolt Phenomot sikerült beérnie, de míg így is elmaradt a többiektől. FULL HD-ra váltva legalább a Phenomokat sikerült megverni, az A8-cal és a Sandy Bridge-zsekkel szembeni elmaradára 1, illetve 2 FPS.

ud4h_igpvelk

A szerzőről