Bemutatkozik az Intel Sandy Bridge platform – GIGABYTE alapokon

Nézzük, hogyan viszonyul az új architektúra a játékokhoz!

A Crysis Warhead alapján úgy tűnik, nagyon is jól. Az látszik, hogy itt a HT nem nagyon befolyásoló, vagy inkább hátráltató tényező, ily módon a Sandy Bridge nincs hátrányban a Nehalemhez képest, és a két kisebb felbontást nézve azonos órajelen gyorsabb, vagy egyformán gyors az i7-tel. 800 × 600-as felontáson ez jól látszik, 1024 × 786-ban már néhol vannak érdekességek. Például megmagyarázhatatlan az i5-2300 teljesítménye a H67-es alaplapban, de az is érdekes, hogy 2,8 GHz-en milyen sokat lassított a HT. FULL HD felbontásban ismét a VGA limit köszönt be, kézzel fogható különbség csak a Q9650 és a mezőny többi tadja között van.

A Far Cry 2 Dunia motorja alatt 800×600-as felbontásban (ahol az igazi CPU erő dominál) azonos frekvencián újra nyer az új i5 az i7 ellen, HT-tól független, melynek gyakorlatilag nincs hatása az eredményekre. 1024 × 768-ban a tuningolt i5-2300 az élen marad, érdekes hogy a H67-ben 4 FPS-sel gyorsabb, mint az UD7-ben. Mindenesetre a konklúzió ugyanaz, mint 800 × 600-ban. 1920 × 1080 felbontáson a HD 6850 nem nagyon tud profitálni a magasabb CPU órajelből, a VGA limit ezúttal is összerántja a mezőnyt.

A Call of Pripyat úgy tűnik inkább a Nehalem mellett tette le a voksát, azonos órajelen az i7 mindig gyorsabb az új i5-nél, úgy, hogy a HT-nak nincs hatása az eredményekre. A Nehalem 3,5 GHz-en 800 × 600-ban több, mint 700 FPS présel ki magából. A tuningolt i5-2300 e felbontásbeli eredménye érthetetlen, valamilyen hibáról lehet szó. Az is érdekes, hogy már 1024 × 786-ban is limitbe futunk bele, ennek fényében nem meglepő, ha FULL HD felbontáson is ugyanezt tapasztaljuk.

Az Alien vs Predator alatt meglepetésre mindhárom felbontáson és részletességi szinten nagyon hasonló eredményeket kaptunk, érdekes, hogy még 800 × 600-on is ennyire közel vannak egymáshoz a rendszerek, csupán a Q9650 különül el élesen a mezőnytől.